печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59158/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001743 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
04.10.2023 о 14 годині 44 хвилин ОСОБА_9 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
04.10.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.10.2023 Печерським районним судом міста Києва до ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.12.2023 включно.
29.11.2023 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_10 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.01.2024 - включно.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 7-ми місяців, тобто до 04.05.2024.
Підставою продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а також відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність декілька ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, існує реальна загроза того, що ОСОБА_9 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз та умовлянь, тому як ОСОБА_9 , отримав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу додатки до нього з анкетними даними всіх учасників кримінального провадження; та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам..
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозра не підтверджена доказами, які перебувають в матеріалах справи, ризики є надуманими та грунтуються на припущеннях. Захисник просив врахувати особу підозрюваного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку захисника - адвоката ОСОБА_5 та додатково просив застосувати підозрюваному домашній арешт або заставу.
Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001743 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
04.10.2023 о 14:44 год. ОСОБА_9 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
04.10.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.10.2023 Печерським районним судом міста Києва до ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.12.2023 включно.
29.11.2023 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_10 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.01.2024 включно.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 7-ми місяців, тобто до 04.05.2024.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, досудове розслідування продовжене до 04.05.2024.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, яка перевірялась під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати та були також предметом перевірки під час обрання піозрюваному запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом під час застосування запобіжного заходу ризики, не зменшились та продовжують існувати, а також стадію досудового розслідування, слідчий суддя надходить висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 .
При цьому, слідчий суддя враховує, що стороною захисту не надано до суду доказів того, що вказані в клопотанні ризики суттєво зменшились чи взагалі перестали існувати. Разом з тим, їх існування встановлено під час застосування запобіжного заходу.
Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_9 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування досудового розслідування кримінального провадження, а також не надали до суду належних доказів неможливості подальшого перебування ОСОБА_6 в умовах попереднього ув'язнення, в тому числі і за станом здоров'я.
Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_10 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави у відповідності до положення ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, тобто до 24.02.2024 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1