Справа № 548/3028/23
Провадження №2-н/548/6/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2024 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу із ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу із ОСОБА_1 .
Заява обгрунтована тим, що 10.09.2021 між ТОВ "Будинок комфорту" та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210910020. За умовами цього договору орендодавець надав боржникові у строкове платне володіння та користування рідкокристалічний телевізор з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених договором. Сторонами відповідно до умов цього договору погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячний платіж у розмірі 2089,00 грн, а також вартість об'єкта оренди при викупі за 24 місяці в розмірі 50136,00 грн. Згідно договору орендна плата становить 2089,00 грн та сплачується орендарем до 10 числа кожного наступного календарного місяця, де днем внесення останнього платежу є 10.09.2023.
У результаті невиконання умов договору орендарем ОСОБА_1 станом на 22.11.2023 виникла заборгованість по сплаті за орендними платежами в сумі 48037,78 грн та за пенею - 20300,47 грн. Загальна сума заборгованості становить 20300,47 грн.
03.07.2023 між ТОВ "Будинок комфорту" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого останній набув права вимоги за договором № 1144210910020 до ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність заборгованості ОСОБА_1 по вищевказаному договору перед заявником, останній прохає суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за договором оренди майна з правом викупу в сумі 68338,25 грн та судових витрат 268,40 грн.
Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.
Суддею встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу із ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;
7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Зважаючи на те, що заявник ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, однак вказана вимога не входить до переліку вимог, передбачених ч. 1 ст. 161 ЦПК України та не може бути розглянута в порядку наказного провадження, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 166, 167 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу з ОСОБА_1 .
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя В. П. Старокожко