Дата документу 03.01.2024Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/554/263/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2024 р. м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які мотивовані тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися під час обрання запобіжного заходу та при продовженні такого заходу судом, продовжують існувати.
Також прокурором подане клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, стосовно ОСОБА_7 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він хоча і має місце реєстрації та фактичне місце проживання, але не працює, і неодноразово судимий: 1994 р. за ст. 86-1 КК України до 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 2005 р. за ч.2 ст. 187, ст. 69 ч.2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 2014 р. за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяці 12 днів, 2017 р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі;
- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування було знайдено лише частину викрадених кошів, а злочин вчинений у групі з іншими особами, які на теперішній час перебувають на свободі та залишаються невстановленими. Крім того, знаряддя злочину - пістолет, яким погрожували потерпілому, одяг, взуття, маски, в яких були одягнені злочинці, були не знайдені. Злочинно добуті кошти витратив на придбання шести квартир, і перебуваючи на свободі в період з 02.02.2021 р. о 08.02.2021 р. реалізував придбані об'єкти нерухомості, при цьому кошти виручені від продажу, органом досудового розслідування не знайдені. Тому є ймовірна можливість, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу обвинувачений може знищити, сховати або спотворити дані речі; крім того на існування такого ризику вказує й те, що під час проведення судового розгляду було встановлено заміну наданихпрокурором оригіналів письмових доказів на їх ксерокопії, та пошкодження DVD диску;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки він обізнаний про місце роботи потерплого, обізнаний про місця мешкання свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування, які є колом спілкування, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу обвинувачений може впливати на вказаних учасників провадження;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює, раніше був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, умисно-корисливої спрямованості, що дає підстави вважати про схильність його до вчинення злочинів;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На думку прокурора стосовно ОСОБА_9 існують такі ризики:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він не має постійного місця мешкання у м.Харкові, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше судимий за скоєння аналогічного злочину ч.2ст. 142 КК України 1960;
-може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування було знайдено лише частину викрадених кошів, а злочин вчинений у групі з іншими особами, які на теперішній час перебувають на свободі та залишаються невстановленими. Крім того, знаряддя злочину - пістолет, яким погрожували потерпілому, одяг, взуття, маски, в яких були одягнені злочинці, були не знайдені. Тому є ймовірна можливість, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу обвинувачений може знищити, сховати або спотворити дані речі;крім того на існування такого ризику вказує й те, що під час проведення судового розгляду було встановлено заміну наданих прокурором оригіналів письмових доказів на їх ксерокопії, та пошкодження DVD диску;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки він обізнаний про місце роботи потерплого, обізнаний про місця мешкання свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування, які є колом спілкування, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу обвинувачений може впливати на вказаних учасників провадження:
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює, раніше був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, умисно-корисливої спрямованості, що дає підстави вважати про схильність його до вчинення злочинів;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, на даний час у іншому судовому провадженні (Ленінський районний суд м. Полтави) розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, ст. 115 ч.2, п.п.3,6,11,12,13, ст. 146 ч.3, ст. 289 ч.3, ст. 15,ч.3 ст. 289 КК України.
На думку прокурора стосовно ОСОБА_8 існують такі ризики:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він хоча і має місце реєстрації та фактичне місце проживання, але не працює, і неодноразово судимий: 1994 р. за ст. 86-1 КК України до 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 2005 р. за ч.2 ст. 187, ст. 69 ч.2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 2014 р. за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяці 12 днів, 2017 р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі;
- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування було знайдено лише частину викрадених кошів, а злочин вчинений у групі з іншими особами, які на теперішній час перебувають на свободі та залишаються невстановленими. Крім того, знаряддя злочину - пістолет, яким погрожували потерпілому, одяг, взуття, маски, в яких були одягнені злочинці, були не знайдені. Злочинно добуті кошти витратив на придбання шести квартир, і перебуваючи на свободі в період з 02.02.2021 р. о 08.02.2021 р. реалізував придбані об'єкти нерухомості, при цьому кошти виручені від продажу, органом досудового розслідування не знайдені. Тому є ймовірна можливість, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу обвинувачений може знищити, сховати або спотворити дані речі; крім того на існування такого ризику вказує й те, що під час проведення судового розгляду було встановлено заміну наданихпрокурором оригіналів письмових доказів на їх ксерокопії, та пошкодження DVD диску;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки він обізнаний про місце роботи потерплого, обізнаний про місця мешкання свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування, які є колом спілкування, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу обвинувачений може впливати на вказаних учасників провадження;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює, раніше був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, умисно-корисливої спрямованості, що дає підстави вважати про схильність його до вчинення злочинів;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, у якому зазначає, що прокурором в черговий раз подано клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке є необґрунтованим та істотно порушує його права, свободи та законні інтереси, так як на думку обвинуваченого він безпідставно утримується вже більше трьох років під вартою. Жодних фактів, письмових доказів чи усних пояснень прокурором у клопотанні не наведено, яким саме чином, він може порушити ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Жоден ризик, який зазначив прокурор обвинувачений ОСОБА_9 вчинити не може, оскільки має похилий вік, критичний стан здоров'я та багато тяжких хронічних хвороб.
Також адвокат ОСОБА_5 (яка в даному засіданні представляла також інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 ) та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора. Зазначили, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, тому до обвинувачених слід застосувати інший запобіжний захід, тобто більш м'який.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжити відносно ОСОБА_7 дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання та зміни запобіжних заходів обвинуваченим і збереглися ризики, які були зазначені в попередніх ухвалах Октябрського районного суду м.Полтави про продовження строків запобіжних заходів, а саме, ризики того, що обвинувачені можуть ухилитися від суду або вичинити нові злочини, із урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких особи обвинувачуються, та наявних у них судимостей, та ризики незаконного впливу на свідків, оскільки обвинувачені обізнані про місце їх проживання, і свідки ще судом не допитувалися.
По ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є всі підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, не може бути достатніми для запобігання встановленим ризикам.
На даний час доказів, які б спростовували думку суду, щодо неможливості застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 більш м'яких запобіжних західів, суду не надано.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжити відносно ОСОБА_7 дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 02.03.2024 року.
Продовжити відносно ОСОБА_7 покладені ухвалою Октярського районного сулу м. Полтави від 13.04.2023 р. обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до суду на першу про те вимогу;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування,за наявності місця роботи;
-утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами судового засідання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п'яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1