Дата документу 30.03.2023Справа № 554/2641/23
Провадження № 1-кс/554/4034/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 22023170000000077, -
ВСТАНОВИВ:
згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 22023170000000077.
Слідчий суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки один із слідчих групи слідчих по даному кримінальному провадженню № 22023170000000077 являється ОСОБА_4 , який є її чоловіком.
Слідчий суддя ОСОБА_2 в заяві прохала про розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається із заяви про самовідвід, метою самовідводу слідчого судді є усунення будь-яких сумнівів у його об'єктивності та неупередженості.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і Протоколи1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно ст. 8 КонституціїУкраїни в Україні визначається та дії принцип верховенства права .
Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст.. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковістьяких дана Верховною радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги по-перше: бути суб'єктивно вірним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге: бути об'єктивно безстороннім, тобто, суд повинен ґрунтувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб'єктивному і об'єктивному тесту: безсторонність для цілей у пункті 1 статті 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об'єктивним тестом, тобто з'ясуванння чи не має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності .
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безпосередньості.
Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїхобов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Як роз'яснює Європейський суд з прав людини у справі «Микаллеф протии Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Однією з процесуальних форм забезпечення об'єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий судя зобов'язаний заявити самовідвід.
Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 при розгляді вищевказаного клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 22023170000000077, з метою усунення сумнівів у його об'єктивності та неупередженості як слідчого судді, гарантування об'єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри.
Керуючисьст.ст. 75, 80КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 22023170000000077- задовольнити.
Передати клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 22023170000000077, в порядку ст.174 КПК України до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1