Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1898/23
Провадження № 3/382/34/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.11.2023 року близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 спричинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лексикою відносно неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Крім того, відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судові засідання 30.11.2023 р., 14.12.2023 р., 04.01.2024 року ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судові повістки повернулися до суду з відміткою відділення зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважність причин не з'явлення ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав. Суддею вжито всіх можливих заходів для забезпечення повідомлення особи, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклики на сайті суду та шляхом направлення електронної повістки на його номер мобільного телефону вказаному в протоколі про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. У зв'язку з вищезазначеним слід вважати ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та справу слід розглянути у його відсутність з урахуванням ст. 268 КУпАП.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2023 року (серії ВАБ № 977134) за яким 10.11.2023 року близько 16 год. 00 хв. за місцем власного проживання ОСОБА_1 спричинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого кричав та виражався нецензурною лексикою відносно неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , який не містить заперечень щодо викладених у ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за якими 10.11.2023 р. близько 16:00 год. у неї з її чоловіком ОСОБА_1 , що мешкає разом з нею, стався словесний конфлікт на фоні ревнощів. Останній кричав, виражався нецензурно в її бік, чим міг спричиними шкоду її фізичному та психологічному здоров'ю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими 10.11.2023 р. близько 16 год. 00 хв. у нього із дружиною ОСОБА_2 за місцем їх проживання стався словесний конфлікт на ґрунті постійних неприязливих відносин, в ході якого він кричав на неї, виражався нецензурною лексикою.
- постановою Яготинського районного суду Київської області від 19.12.2022 року у справі № 382/1314/23, яка набрала законної сили 30.12.2022 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення 26.10.2022 року домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись, ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя С.П. Савчак