ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 грудня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5090/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Павловій О.В.
за участю:
позивача: представник - Буря О.О.,
відповідачів 1, 2: представники - Габовда О.В., Ільтьо І.І.,
третьої особи: представник - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідачів про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівської міської ради, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал", в якому просить стягнути кошти з рахунків Мукачівської міської ради та Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на погашення суми податкового боргу у розмірі 16769646,01 грн., який обліковується за Мукачівським міським комунальним підприємством "Мукачівводоканал".
27 листопада 2023 року відповідачі надіслали до суду заяви про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України. Заявлене клопотання аргументують тим, що позовна заява підписана представником ГУ ДПС у Закарпатській області Бурею О.О., який діє в порядку самопредставництва згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому є такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
У судовому засіданні 29 грудня 2023 року представники відповідачів заявлене клопотання підтримали та просили суд таке задовольнити.
Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечив. Заявив, що він уповноважений діяти від імені Головного управління ДПС у Закарпатській області, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Розглянувши заявлене представниками відповідачів клопотання, суд зазначає наступне.
Нормами п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Поряд з чим положення п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України зобов'язують учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Процесуальні строки, в розумінні норм ч. 1 ст. 118 КАС України, - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
При цьому нормами ч. 4 зазначеної статті КАС України клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.
Вказане кореспондується також з положеннями ст. 204 КАС України, відповідно до якої суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Суд враховує те, що відповідачі заявили клопотання про залишення позову без розгляду після закінчення підготовчого провадження на стаді судового розгляду даної справи по суті. При цьому заявлене клопотання стосується питання залишення позову без розгляду з тих мотивів, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її. Тобто обставини, якими відповідачі аргументують заявлене клопотання, були їм відомі ще в ході підготовчого провадження. Разом з тим, клопотання про залишення позову без розгляду відповідачами у встановлені процесуальні строки заявлено не було. Будь-яких поважних причин неможливості подання такого клопотання до закриття підготовчого засідання представники відповідачів не зазначають.
З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст.ст. 180 та 204 КАС України, суд вважає за необхідне заяви відповідачів про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 166, 204, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяви відповідачів про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівської міської ради, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 02 січня 2024 року.
СуддяР.О. Ващилін