ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/28509/23
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідачем у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
Відповідно до частин 3, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на викладене, ураховуючи заявлені позовні вимоги у цій справі, та те, що рішення про відмову у призначенні пенсії приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 173, 243, 248, 258 КАС України, суд
ухвалив:
Залучити до участі у справі №240/28509/23 якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Майстренко