Ухвала від 02.01.2024 по справі 160/34351/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 січня 2024 року Справа № 160/34351/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСПЛАВ» (місцезнаходження: вул. Окружна, 11б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСПЛАВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: - форми «Р» від 06.10.2023 р. № 0284620714 на суму 14 799 744,00 грн.; - форми «Р» від 06.10.2023 р. № 0284680714 на суму 8 460 895,50 грн.; форми «Ш» від 22.09.2023 р. №0268470714 на суму 157 746,75 грн., - які прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦСПЛАВ» (код ЄДРПОУ 31932704) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства та іншого законодавства Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 2946/04-36-07-14-04/31932704 від 24.08.2023 р.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 5, 12, 159-162, 179, 180 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/34351/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСПЛАВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 січня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Роз'яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи з повістками про виклик, відповідачу - разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно

Попередній документ
116092634
Наступний документ
116092636
Інформація про рішення:
№ рішення: 116092635
№ справи: 160/34351/23
Дата рішення: 02.01.2024
Дата публікації: 05.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.02.2025)
Дата надходження: 12.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
31.01.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2024 13:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.03.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.03.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЮХНО ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЮХНО ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецслав"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсплав"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсплав»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсплав»
представник відповідача:
Мосесов Артур Романович
представник позивача:
адвокат Крикун Павло Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЛУКМАНОВА О М
СУХОВАРОВ А В
ШИШОВ О О