Ухвала від 01.01.2024 по справі 160/23921/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 січня 2024 року Справа № 160/23921/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. щодо стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» виконавчого збору у розмірі 12098947,78 грн відповідно до постанови № 33304876 від 25.09.2012;

- визнати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору № 33304876 від 25.09.2012 такою, що не підлягає виконанню;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 39218068 щодо виконання постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору № 33304876 від 25.09.2012.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 зазначену справу було передано на розгляд судді Рянській В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.10.2023 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків з доданими до неї документами.

Ухвалою від 16.10.2023 позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України було повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі № 160/23921/23 скасовано; справу № 160/23921/23 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

27.12.2023 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було складено протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 16.10.2023, яку було скасовано Третім апеляційним адміністративним судом 13.12.2023, позовну заяву було повернуто Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».

У матеріалах справи містяться відомості про повернення представнику позивача разом з копією ухвали від 16.10.2023 позовної заяви з додатками та отримання їх представником позивача 01.11.2023, що підтверджується супровідним листом від 17.10.2023 № 75179/23, списком згрупованих поштових відправлень № 7932 та відомостями на сайті Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає процесуальних дій суду у разі надходження справи з суду апеляційної інстанції для продовження розгляду після повернення позивачеві позовної заяви з доданими до неї документами, а саме у разі відсутності в матеріалах справи станом на час її надходження таких документів.

З огляду на відсутність у матеріалах справи документів, доданих до позовної заяви (у тому числі примірника позовної заяви з додатками для надсилання відповідачеві), що необхідно для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КАС України, відповідно до якої одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху відповідно до частини першої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви відповідно до зазначеного у ній переліку (у двох примірниках);

- копії позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська

Попередній документ
116092626
Наступний документ
116092628
Інформація про рішення:
№ рішення: 116092627
№ справи: 160/23921/23
Дата рішення: 01.01.2024
Дата публікації: 05.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.06.2024)
Дата надходження: 27.12.2023
Предмет позову: визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.12.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
31.01.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.04.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа "
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"
представник відповідача:
Молчан Олена Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Лотанюк Світлана Валеріївна
представник скаржника:
Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юлдашев Юрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ІВАНОВ С М
ПРОКОПЕНКО О Б
УХАНЕНКО С А
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В