ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження
03 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8622/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2021, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІ), зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_2 з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік), стягнуто з ГУ ПФУ у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 840,80 грн.
25.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 вказана заява призначена до судового розгляду на 10:00 03.01.2024 (а. с. 54).
Відповідач письмових пояснень (заперечень) щодо вказаної заяви до суду не подав.
З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), наявністю клопотання заявника про розгляд заяви за його відсутності (а. с. 45), розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проведено судом в порядку письмового провадження.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2021, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІ, зобов'язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_2 з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік), стягнуто з ГУ ПФУ у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 840,80 грн.
23.07.2021 позивачу, на виконання рішення суду у цій справі, поштою були надіслані виконавчі листи за № № 11340/2021, № 11341/2021.
Позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 46).
19.12.2023 приватний нотаріус Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області Горбачук І.М. видав ОСОБА_1 , чоловіку ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом, з якого вбачається, що спадщина, на яку в частці 1/2 видане це свідоцтво, складається з суми не отриманого у зв'язку із смертю спадкодавця нарахування, яке було проведено на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі № 140/8622/20 в сумі 156978,36 грн (а. с. 47).
Відповідно до частин першої - третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.
За приписами частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно із частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім'ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв'язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім'ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.
Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім'ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону № 1058-IV та частиною першою статті 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб'єктом владних повноважень рішення з цього питання (зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 06.04.2022 у справі № 200/10136/20-а, від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а).
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що у силу частини першої статті 52 Закону № 1058-IV, сума пенсії, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв'язку з її смертю, входить до складу спадщини, та орган Пенсійного фонду не здійснює виплату неодержаної пенсії у порядку частини першої статті 52 Закону № 1058-IV.
Тобто, фактично між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ у Волинській області виник спір з приводу захисту ОСОБА_1 свого права на спадкування за законом після смерті дружини нарахованої, але невиплаченої пенсії спадкодавця (розмір частки - 1/2). Такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства (зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 286/3516/-ц).
Суд також звертає увагу, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом заявник не є єдиним спадкоємцем, адже у спадкодавця ОСОБА_2 є два спадкоємця: крім заявника ОСОБА_1 , чоловіка ОСОБА_2 , також син ОСОБА_3 . Отже, заявник ОСОБА_1 має право звернутися до суду за захистом права на спадкування за законом (розмір частки - 1/2) у порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що у межах цієї справи відсутні правові підстави для заміни позивача правонаступником та у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.
Керуючись статтями 229, 248, 379 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.М. Валюх