УХВАЛА
м. Вінниця
26 грудня 2023 р. Справа № 120/3214/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Коваль С.В.
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Кудрик Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".
В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України.
Ухвалою від 05.09.2023 постановлено розгляд заяви ОСОБА_1 здійснювати в порядку письмового провадження. Установлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву про встановлення судового контролю.
На виконання ухвали від 13.09.2023 відповідач подав письмові пояснення, у яких стверджує про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №120/3214/23 у відповідності до вимог чинного законодавства.
Ухвалою від 28.11.2023 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №120/3214/23.
Окрім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 15-денного строку з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 в адміністративній справі №120/3214/23.
15.12.2023 відповідач подав звіт про виконання рішення суду, до якого долучив відповідні докази.
Ухвалою від 19.12.2023 призначено судове засідання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду по справі № 120/3214/23.
25.12.2023 позивач подав додаткові пояснення щодо поданого відповідачем звіту, де вказав, що рішення в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.07.2021 по 31.07.2023 в сумі 50000,00 грн не виконано та просив встановити новий строк для подання звіту. Також у клопотанні позивач просив накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідального за виконання цього рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала поданий звіт, позивач, в свою чергу, вказував на невиконання рішення суду від 30.05.2023 та просив встановити відповідачу новий строк для подання звіту.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.
Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Згідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
В той же час, такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі №800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Суд звертає увагу на те, що здійснення нарахування доплати до пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки суд у рішенні зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не лише перерахувати, а й виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".
Відповідно наданих відповідачем пояснень про стан виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3214/23 від 30.05.2023, що набрало законної сили 01.07.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області проведено заявнику розрахунок пенсії з 01.07.2021, розмір якої з урахуванням нарахованих 2000 грн згідно із Постановою № 713, склав 10584,02 грн. Починаючи з серпня 2023 року пенсія заявнику виплачується Головним управлінням в новому розмірі - 13285,78грн.
Заборгованість заявнику у розмірі 50000 грн. Головним управлінням включена до Реєстру судових рішень, виплата буде здійснюватися після виділення коштів з Державного бюджету України.
Отже, згідно з матеріалами справи, судове рішення є невиконаним, а надані пенсійним органом пояснення не містять повних даних виконання судового рішення.
Посилання відповідача, що доплата до пенсії на виконання судового рішення за період з 01.07.2021 по 31.07.2023 становить 50000 грн, що включені Головним управлінням до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, суд відхиляє як такі, що не підтверджені належними доказами.
Також суд вказує, що Реєстр судових рішень, який передбачав виконання рішення суду за рахунок коштів державного бюджету, визначав Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649
Однак, Порядок № 649 втратив чинність відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №640/5248/19 від 12.11.2019 в редакції Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/5248/19 від 22.07.2020, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".
Щодо необхідності виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, то суд такі доводи відхиляє, оскільки відповідно до п. 4 Постанови №713, фінансування виплат, передбачених пунктами 1 і 2 цієї постанови, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, що передбачені за програмою 2506080 “Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду”.
Відповідно до п. 3 Постанови №713, Пенсійному фонду України забезпечити встановлення з 1 липня 2021 р. виплат, передбачених пунктами 1 і 2 цієї постанови.
За розподілом видатків Державного бюджету України на 2023 рік, згідно з Додатком №3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», затверджено за Кодом програмної класифікації видатків та кредитування видатки за програмою 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".
Таким чином, дані кошти на вказані цілі затверджені видатками Державного бюджету України на 2023 рік, що спростовує доводи відповідача про необхідність виділення коштів з Державного бюджету та використання Пенсійним фондом власних коштів.
Отже, станом на день розгляду звіту відповідачем рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 не виконано.
Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду від 30.05.2023, то суд вважає за необхідне відмовити у вказаному клопотанні через його передчасність.
Відтак, враховуючи, що рішення суду від 30.05.2023 не виконано відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий термін подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/3214/23.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Встановити новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 в адміністративній справі №120/3214/23.
Зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до 01.02.2024 подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 в адміністративній справі №120/3214/23.
В задоволені клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна