УХВАЛА
м. Вінниця
03 січня 2024 р. Справа № 120/14298/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 21.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву.
13.10.2023 відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому ГУ ПФУ у Вінницькій області заперечило щодо задоволення вимог ОСОБА_2 та вказало, що 06.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058.
Розгляд заяви здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за принципом екстериторіальності. За наслідками розгляду вказаної заяви було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.06.2023 № 024950007383.
17.08.2023 ОСОБА_1 вкотре було подано заяву про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058. Розгляд заяви здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за принципом екстериторіальності. За наслідками розгляду вказаної заяви було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 23.08.2023 № 024950007383.
24.11.2023 до суду надійшов відзив відповідача 1, в якому представник ГУ ПФУ в Рівненській області наголошує на правомірності прийнятого рішення від 13.06.2023 № 024950007383 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1
28.12.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 23.08.2023 № 024950007383.
Крім того, в окремо поданій заяві позивач просить суд поновити процесуальний строк для подання заяви про збільшення позовних вимог з огляду на те, що про існування рішення від 23.08.2023 № 024950007383 він дізнався лише у грудні 2023 року після ознайомлення з відзивом.
Визначаючись щодо заяви позивача, суд керується та виходить з наступного.
Так, положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В даному ж випадку, з поданої позивачем заяви вбачається, що останній не був обізнаний щодо існування рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 23.08.2023 № 024950007383, яким йому було відмовлено у призначенні пенсії та про його існування дізнався лише із відзиву.
Доказів зворотного матеріали справи не містять.
Відтак, причини пропуску строку подання заяви про збільшення позовних вимог є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Крім іншого варто вказати, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу
Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
У свою чергу, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
При поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.
Згідно з частиною 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
З огляду на те, що заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 відповідає вимогам, визначеним статті 47 КАС України, наявні підстави для прийняття відповідної заяви до розгляду та здійснення подальшого розгляду цієї справи з урахуванням збільшених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 121, 248, 256, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про збільшення позовних вимог.
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи № 120/14298/23 з урахуванням збільшених позовних вимог.
Роз'яснити відповідачам про право подавати суду пояснення, доводи та міркування стосовно збільшених позовних вимог відповідно до частини 3 статті 44 КАС України.
Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович