Справа № 761/45902/23
Провадження № 1-кс/761/29783/2023
19 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №12023105100004785 від 20.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
Старший слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку.
Клопотання мотивовано тим, що 20.11.2023 по вул. Олени Теліги у м. Києві, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої при собі виявлено невідомі речовини, зовні схожі на наркотичні, у великих розмірах, які остання зберігала з метою подальшого збуту.
За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за №12023100100004785 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
20.11.2023 року у період часу з 19 год. 17 хв. по 19 год. 59 год. за адресою: АДРЕСА_1 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у останньої виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А12» IMEI_1: НОМЕР_1 , IMEI_2: НОМЕР_2 в корпусі блакитного кольору, без пошкоджень, з сім картою НОМЕР_3 .
Згідно клопотання, встановлено, що інформація про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій номеру НОМЕР_3 перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 )
Вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів мобільного зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційної антени оператора мобільного зв'язку а також матиме доказове значення при доведенні вини осіб при їх встановленні.
Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв'язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з'єднань абонентів мобільного зв'язку, які відбулись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення без доступу до вказаної інформації неможливо.
Слідчий вказує, що інформація про номери мобільних телефонів, ІМЕІ телефонів в подальшому буде використана, як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та допоможе у встановлені осіб причетних до злочину.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження, за №12023105100004785 від 20.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_4 , яку було затримано за підозрою у вчиненні злочину та яка користується номером оператора мобільного зв'язку ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер НОМЕР_3 , що підтверджується відомостями, які містяться в протоколі затримання особи від 20.11.2023 року, постанові про визнання речових доказів від 20.11.2023 року.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, у зв'язку з чим клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації та документів підлягає задоволенню.
Разом з тим, у клопотанні конкретно не зазначено за який період часу слідчий просить отримати доступ до вказаної інформації, а тому слідчий суддя беручи до уваги відомості, які містяться в протоколі огляду від 22.11.2023р. вважає, що надання тимчасового доступу за період часу з 01.01.2023р. по 20.11.2023р. буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенюю частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №12023100100004785 від 20.11.2023, на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів в електронному вигляді, які містять інформацію про нульові з'єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, без розшифровки текстового змісту, які було здійснено з використанням мобільного номеру НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2023р. по 20.11.2023р. із фіксацією дати, часу, місця використання.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9