Справа №760/27525/21
2/760/12169/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, який в подальшому уточнила та просить: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до чинного законодавства України, щомісячно, починаючи з вересня 2021 року та судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позовної заяви зазначила, 07.09.1996 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрували у Гайворонському відділу реєстрації актів громадського стану Кіровоградської області, актовий запис №048895. У шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , 1997 р.н. та ОСОБА_3 2012 р.н. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 19.01.2016 року, що підтверджується рішенням Соломянського районного суду м. Києва. Спільне проживання як подружжя було припинено з вересня 2014 року, спільне господарство не вели тривалий час до припинення спільного проживання.
Також зазначила, що відповідач з часу фактичного припинення шлюбно - сімейних стосунків, не брав та не бере участі у вихованні та утриманні їх спільних дітей, їх вихованням не займався та не займається, матеріальної допомоги не надає.
У зв'язку з тим, що між сторонами не вдається досягнути домовленості щодо розміру та способу утримання дитини, позивач вирішила звернутися до суду. Також зазначила, що відповідач не має інших дітей, однак має на утриманні батьків, які є інвалідами.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
01.11.2021 від позивача надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що 07.09.1996 року між сторонами зареєстровано шлюб Гайворонським відділом реєстрації актів громадського стану Кіровоградської області, актовий запис №048895.
Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , 1997 р.н. та ОСОБА_3 2012 р.н, які проживають разом із матір'ю та перебувають на її утриманні.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року шлюб між сторонами розірвано (справа №760/17041/15-ц).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи вересня 2021 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того, позивачка просила вирішити питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, що нею понесені, у розмірі 6000 грн.
Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату.
Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Так, в матеріалах справи є належним чином завірена копія договору про надання правової допомоги №21/2031, який був укладений між адвокатом Давиденко О.В. та клієнтом ОСОБА_1 01.09.2021, копія детального переліку (опис) послуг (робіт) як додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2021.
При таких обставинах, враховуючи, що суду надано документальне підтвердження понесення позивачкою витрат по оплаті правової допомоги, вимога про стягнення цих витрат з відповідача на користь позивача може бути задоволена.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з вересня 2021 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя - Г.О. Козленко