Справа №760/30778/23
1-кс/760/12702/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2023 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1 клопотання слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100090002443 від 23.08.2023, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , розлученого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12023100090002443 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
23.08.2023 органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно о 19:09 годині 21.08.2023, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ЕВА» № 3023 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 57 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «РУШ».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, підійшов до стелажу із парфумами, з якого своє правою рукою взяв упаковку із жіночою туалетною водою «Angel Schlesser» об'ємом 50 мл вартістю 1303 гривні 33 копійки, яку заховав у кишеню штанів в які був одягнений.
В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «РУШ» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 1303 гривні 33 копійки згідно висновку експерта від 07.09.2023 №СЕ-19/111-23/45259-ТВ
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
04.09.2023 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва (справа № 760/19776/23, провадження № 1-кс/760/8412/23) винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк до 23 жовтня 2023 року включно з покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов'язків:
1) прибувати до кабінету слідчого №35 відділу поліції № 2 Солом'янського управління поліції, що по вул. Грушецькій, 3 до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок та четвер з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. години;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Так, в порушення обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва, останній не з'явився до слідчого 26.09.2023, 28.09.2023, 03.10.2023, про зміну місця свого проживання не повідомив та чи перебував останній в межах міста Києва не відомо.
28.09.2023 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4
29.09.2023 від ст. о/у СКП ВП №2 Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що було здійснено ряд оперативно розшукових-заходів для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , які позитивного результату не дали.
03.10.2023 від ст. о/у СКП ВП №2 Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 для встановлення місця знаходження останнього. За вище вказаною адресою підозрюваного ОСОБА_4 не виявлено.
03.10.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (комендант хостелу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ), яка повідомила, що 15.09.2023 ОСОБА_4 залишив місце свого проживання за вище вказаною адресою. Про те, що планує змінити місце свого проживання не повідомив.
06.10.2023 слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.10.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12023100090002443 від 23.08.2023, зупинено за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв'язку з розшуком підозрюваного. Строк обчислення досудового розслідування припинився 06.10.2023.
28.12.2023 винесено постанову про відновлення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12023100090002443 від 23.08.2023 у зв'язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 . Строк досудового розслідування відновився та становить 15 днів.
28.12.2023 о 10:08 годині в порядку ст. 191 КПК України затримано ОСОБА_4 .
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:
?Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2023 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
?Протокол огляду місця події від 22.08.2023, який проводився у приміщенні магазинну «Магазин № 188» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 57;
?Протокол огляду від 22.08.2023, відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено упаковку із жіночою туалетною водою «Angel Schlesser», що належить ТОВ «РУШ»;
?Показання представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 ;
?Показання свідка ОСОБА_9 ;
?Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу зображену на фото під № 2 ( ОСОБА_4 );
?Показання свідка ОСОБА_11 ;
?Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу зображену на фото під № 4 ( ОСОБА_4 );
?Протоколом огляду документу (перегляду відеозапису);
?Показання свідка ОСОБА_7 ;
?Протоколом огляду документу (перегляду відеозапису) за участю свідка ОСОБА_7 ;
?Показання підозрюваного ОСОБА_4 ;
?Протоколом огляду документу (перегляду відеозапису) за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4
?Висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/45259-ТВ від 07.09.2023, відповідно до якого упаковка із жіночою туалетною водою «Angel Schlesser» об'ємом 50 мл, становить 1303 гривні 33 копійки;
?Висновок експерта № СЕ-19/111-23/46761-ФП від 22.09.2023, відповідно до якого на наданих на дослідження відеозаписах зображений ОСОБА_4
?Інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. Поруч з цим підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, немає постійного джерела доходу та раніше судимий неодноразово судимий.
В судовому засіданні підозрюваний, та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою -домашній арешт. Вважають, що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки останній не переховувався від слідства, адже проходив лікування з рукою, у зв'язку із відсутністю мобільного телефону не мав змоги повідомити слідство про даний випадок.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12023100090002443 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор при розгляді клопотання не довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, можливості переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінального правопорушення, впливати на свідків та потерпілого.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його вік, стан здоров'я, майновий стан, стабільні соціальні зв'язки, наявність постійного місця проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100090002443 від 23.08.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме до 23.02.2024 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.
У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати за першим викликом до Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали виготовлено 03.01.2024 р. о 13 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1