УХВАЛА
02 січня 2024 року
м. Київ
справа № 463/9615/23
провадження № 51-7848 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_4 від 09 серпня 2023 року про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 42023140000000103, № 42023140000000104, № 42023140000000105.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується із зазначеними судовими рішеннями. Вказує на те, що слідчий суддя всупереч вимог статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) розглянув 02 листопада 2023 року скаргу без його участі та участі захисника. При цьому, на думку ОСОБА_4 , слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його скарги. Вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Положеннями частини 3 статті392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Крім того, частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
У частині 3 статті 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо нерозгляду клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за відсутності повноважень на перегляд вказаної ухвали слідчого судді, відповідають вимогам статей 309, 392, 399 КПК.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 .
Крім того, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року, з якою не погоджується ОСОБА_4 ,не підлягає самостійному оскарженню і в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3