Справа № 346/7633/23
Провадження № 1-кс/346/21/24
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 січня 2024 р.м. Коломия
Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 12023091180000375 від 20.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
28.12.2023 дізнавач СД Коломийського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023096180000375 від 20.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
20.12.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано - Франківській області надійшов рапорт поліцейського офіцера громади Коломийського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення перевірки по матеріалах зареєстрованих в журналі ЄО № 13413 від 18.12.2023 року, по зверненню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , було встановлено що 07.12.2023 року близько 16:00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на ґрунті тривалих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження заявниці.
В ході проведення дізнання встановлено, що свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 має в користуванні відеозапис із обставинами конфлікту, котрий мав місце 07.12.2023 року. Відеозапис у розумінні КПК України є документом, який може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Стаття 66 КПК України, яка визначає права та обов'язки свідка, не містить положень щодо його права подавати органу досудового розслідування докази.
Таким чином, самостійне надання свідком до органу досудового розслідування відеозапису не передбачене КПК України, а відтак, такий доказ не буде вважатися допустимим, оскільки буде отриманий органом досудового розслідування не у спосіб, передбачений КПК України. Однак за належного процесуального оформлення такий доказ все ж може бути прийнятий як допустимий. Спосіб отримання відеозапису та визнання його у подальшому допустимим доказом буде його отримання на виконання ухвали слідчого судді або суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 фактично є володільцем вказаного електронного носія.
Отримання тимчасового доступу до електронного носія - флеш накопичувача із подальшим його зберіганням при матеріалах кримінального провадження є необхідним для використання як доказу, оскільки в інший спосіб, як отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням запису, довести обставини про факт вчинення кримінального правопорушення та встановлення причетності конкретних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення є неможливим.
Дізнавач просить надати їй тимчасовий доступ до відеозапису, що перебуває у володінні свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 із можливістю його вилучення з подальшим зберіганням при матеріалах кримінального провадження.
В судове засідання дізнавач, прокурор не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, подав слідчому судді з клопотання, в якому просив розгляд клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до відеозапису, який перебуває в його володінні, проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання дізнавача не заперечував.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст..131-132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що :
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у т.ч. електронні).
Отже, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, порядок надання якого регламентовано главою 15 ст.ст.159-166 КПК України, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023096180000375 від 20.12.2023р. за заявою потерпілої ОСОБА_6 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.
Розслідування доручено проводити сектору дізхнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області зокрема дізнавачу ОСОБА_3
-З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 18.12.2023 вбачається, що потерпіла просить притягнути до відповідальності сусідку ОСОБА_7 , яка 17.12.2023 близько 16:00 спричинила їй тілесні ушкодження,
-з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.12.2023 вбачається, що потерпіла підтвердила обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме 07.12.2023 остання нанесла потерпілій удари в око, а наступного дня вона звернулася по медичну допомогу до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де проходила стаціонарне лікування.
-З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 28.12.2023 року вбачається, що 07.12.2023 він став свідком конфлікту між його дружиною ОСОБА_9 та сусідкою ОСОБА_10 . Крім того, його донька знімала конфлікт на телефон і в нього є цей відеозапис.
Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Зазначені в клопотанні документи, а саме відеозапис конфлікту, що відбувся 07.12.2023 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , може знаходитися у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою по АДРЕСА_2 .
Зазначений відеозапис сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя погоджується з твердженням дізнавача про те, що іншим чином встановити обставини, які передбачається довести, а саме факт вчинення кримінального правопорушення та встановлення причетності конкретних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення є неможливим. А тому вилучення оригіналу відеозапису є виправданим та необхідним.
Таким чином, клопотання дізнавача вважаю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160,162-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису, що перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , із можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
Наслідки не виконання ухвали слідчого судді передбачено ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1