Справа № 344/5/24
Провадження № 1-кс/344/2/24
УХВАЛА
01 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальне правопорушення, що містить у моїй заяві від 14.12.2023 року; зобов'язати прокурора Івано-Франківської області, уповноважену особу на внесення відомостей за заявами до ЄРДР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі мого повідомлення від 14.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР у м.Львів ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.366, 364 КК України.
Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, згідно пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до вимог частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи зі змісту статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити, чи подано скаргу в строк, передбачений частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 14.12.2023 року він звернувся до прокуратури Івано-Франківської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР з розташуванням у м.Львів ОСОБА_3 , щодо внесення ним до протоколу огляду завідомо неправдивої інформації. Повідомлення скаржника, згідно даних АТ Укрпошта, надійшло вищевказаному адресату 18.12.2023 року о 18 годині 11 хв.
З наданих матеріалів вбачається, що скарга подана до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 01 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
У скарзі не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. До того ж зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв'язку з якими ОСОБА_2 не мав об'єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.
Статтею 117 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи.
Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, скаргу слід повернути.
Крім зазначеного, в скарзі вказано, що її подано на реалізацію права батька скаржника на подання ним скарги та оскарження дій, бездіяльності прокурора в кримінальному провадженні. Однак в матеріалах скарги відсутні документи на представництво інтересів батька. Разом з цим представником в кримінальному провадженні може бути виключно адвокат. Скаржником не долучено документів про право на здійснення відповідної професійної діяльності.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до зазначеного, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1