Справа № 344/24265/23
Провадження № 1-кс/344/9361/23
26 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023096010000407, -
в клопотанні вказано, що 14.05.2023 до черговоі? частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківськіи? області надіи?шов рапорт від інспектора взводу 2 роти ТОР УПП в Івано-Франківськіи? області старшого леи?тенанта поліціі? ОСОБА_4 , про те, що 14.05.2023 по вул. П. Тичини, у м. Івано-Франківську під час поверхневоі? перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено металевии? брелок, у якому знаходиться рослинна маса та фольговии? згорток зі вмістом порошкоподібноі? речовини білого кольору, які останніи? зберігав при собі. 22.12.2023 року під час проведення обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 було вилучено предмет зовні схожий на газовий балончик з написом «PEPPEP FOG» , який в подальшому було поміщено в спец. пакет WAR № 0040225. 22 грудня 2023 року предмет зовні схожий на газовий балончик з написом «PEPPEP FOG» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12023096010000407. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на предмет зовні схожий на газовий балончик з написом «PEPPEP FOG» є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дізнавач просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримувала в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку житла, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів і психотропних речовин.
Відповідно до протоколу обшуку від 22.12.2023 року виявлено та вилучено предмет зовні схожий на газовий балончик з написом«PEPPEP FOG».
Постановою дізнавача від 22 грудня 2023 року предмет зовні схожий на газовий балончик з написом «PEPPEP FOG», який вилучений 22.12.2023 року під час проведення обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023096010000407.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу
У випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як зазначено в клопотанні, метою накладення арешту на предмет зовні схожий на газовий балончик з написом «PEPPEP FOG» є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину
В силу положень ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні не наведено достатніх правових підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, не обгрунтовано, що вилучений газовий балончик з написом «PEPPEP FOG» був використаний і розглядається дізнавачем в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, обов'язок доведення перед судом наявності правових підстав клопотання процесуальним законом покладено безпосередньо на суб'єкта відповідного клопотання.
Таким чином, клопотання не обґрунтовано належними правовими підставами.
Відповідно зазначеного, суд -
в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1