Справа № 196/1510/23
№ провадження 2/196/98/2024
УХВАЛА
03.01.2024 смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з огляду на таке.
Стаття 175 ЦПК України встановлює обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Так, згідно вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У порушення вищевказаних норм, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, зокрема: позивачем не зазначено докази, які підтверджують перерахування кредитних коштів відповідачу відповідно до п. 2.1. договору про надання споживчого кредиту № 3589816 від 30.01.2021 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 ; позивачем не надано належних доказів на підтвердження переходу прав вимоги згідно договору факторингу №03-05/2022 від 03.05.2022 року, зокрема завіреної належним чином копії Акту прийому-передачі Реєстру боржників саме згідно Додатку №2 відповідно до п. 1.2 вказаного договору.
Крім того, позивачем не надано відповідні докази переходу прав вимоги згідно договору факторингу №03-05/2022 від 03.05.2022 року, зокрема, відповідного документа на підтвердження сплати ціни продажу на виконання п. 3.3 даного договору.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Костюков