ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"03" січня 2024 р. Справа № 911/3972/23
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАУтехнік", 08307, Київська область, місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
про стягнення 118 379,14 грн за генеральною угодою № 02.1-14/4-01 про умови здійснення господарської діяльності з надання послуг з технічного обслуговування ПС від 15.06.2022
встановив:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАУтехнік" про стягнення заборгованості у розмірі 118 379,14 грн з яких: 86400,00 грн основний борг, 24 217,63 грн пеня, 4 320,00 грн штраф, 1700,19 грн 3 % річних, 1741,32 грн інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за генеральною угодою № 02.1-14/4-01 про умови здійснення господарської діяльності з надання послуг з технічного обслуговування ПС від 15.06.2022, в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг у період жовтень - листопад 2022 року, січень - жовтень 2023 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.
Разом з тим, позивач в обґрунтування відсутності доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу послався на положення абзацу 2 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає що, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Натомість, суд зазначає, що позивач, посилаючись на положення абзацу 2 частини сьомої 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України залишає поза увагою положення абзацу 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якою також закріплено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.
Суд погоджується з доводами позивача в частині покладення частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України на відповідача обов'язку зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в підсистемі "Електронний Суд".
Водночас, судом враховано, що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України останній визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.
Із врахуванням специфіки господарських правовідносин, з метою дотримання прав та інтересів обох сторін, судом не може виключатися ймовірність відсутності у відповідача судових спорів, що відповідно, виключає можливість наявності в нього електронного кабінету, обов'язок реєстрації якого виникає саме на підставі положень частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, як для учасника справи.
На переконання суду не направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення суперечить імперативній нормі (частина перша статті 172 Господарського процесуального кодексу України), яка застосовується судом при вирішенні питання відкриття провадження у справі, та фактично позбавляє відповідача можливості ознайомитися із заявленими до нього вимогами.
Отже, заявником не надано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.
У відповідності до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Запропонувати ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "МАУтехнік" засобами поштового зв'язку листом з описом вкладення.
4. Роз'яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано: 03.01.2024