Ухвала від 03.01.2024 по справі 903/435/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

03 січня 2024 року Справа № 903/435/16

заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 1 839 935 грн. 99 коп., відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука В.В.

Ухвалою суду від 10.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду від 06.03.2017 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.

Ухвалами суду від 17.04.2019 у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено; усунено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; зобов'язано арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича здійснювати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" до моменту призначення у справі №903/435/16 нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Ухвалою суду від 05.09.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Струця М. П.

Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Кравчук А.М. з 04.12.2023 по 01.01.2024 перебувала у відпустці.

05.12.2023 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Рибачука В.В. від 28.11.2023 №01 про зобов'язання ліквідатора боржника Струця М.П. внести запис про оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку В.В., встановлену ухвалою суду від 08.07.2020 №903/435/16, оплати послуг ліквідатору в сумі 89 525 грн 14 коп, що виникли в ліквідаційній процедурі.

Згідно ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов'язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частинами п'ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої, восьмої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами”, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява арбітражного керуючого Рибачука В.В. не містить відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що п.2 ч.6 ст.6 ГПК України визначає застосування процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, тобто навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник, ні.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, вона підлягає поверненню без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду № 910/2847/22 від 23.10.2023, № 922/401/23 від 31.10.2023.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

Заяву арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від 28.11.2023 №01 повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.01.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук

Попередній документ
116086164
Наступний документ
116086166
Інформація про рішення:
№ рішення: 116086165
№ справи: 903/435/16
Дата рішення: 03.01.2024
Дата публікації: 04.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 17.06.2016
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
20.01.2020 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.02.2020 11:30 Господарський суд Волинської області
20.05.2020 10:30 Господарський суд Волинської області
10.06.2020 14:00 Господарський суд Волинської області
08.07.2020 12:30 Господарський суд Волинської області
01.10.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.01.2021 10:00 Господарський суд Волинської області
10.02.2021 14:30 Господарський суд Волинської області
02.06.2021 10:30 Господарський суд Волинської області
29.07.2021 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.10.2022 11:00 Господарський суд Волинської області
10.01.2024 14:00 Господарський суд Волинської області
06.03.2024 11:15 Господарський суд Волинської області
28.08.2024 12:30 Господарський суд Волинської області
21.01.2025 11:45 Господарський суд Волинської області
09.04.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.04.2025 09:45 Господарський суд Волинської області
15.07.2025 10:30 Господарський суд Волинської області
14.10.2025 09:50 Господарський суд Волинської області
28.10.2025 10:45 Господарський суд Волинської області
18.11.2025 10:00 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДЮК О О
КРЕЙБУХ О Г
ПАВЛЮК І Ю
ПЄСКОВ В Г
САВЧЕНКО Г І
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДЕМИДЮК О О
КРАВЧУК АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
КРАВЧУК АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
САВЧЕНКО Г І
адвокат:
Адвокат Мельник Вікторія Миколаївна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Струць Микола Патрович
відповідач (боржник):
ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"
за участю:
Костянтинівський міський центр зайнятості
ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Арбітражний керуючий Струць Микола Петрович
Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування україни у Волинській області
заявник:
Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"
заявник апеляційної інстанції:
Суб'єкт підприємницької діяльності Рибачук Валерій Володимирович - арбітражний керуючий
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачук Валерій Володимирович
кредитор:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області
Костянтинівський міський центр зайнятості
Костянтинівський міський центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Костянтинівський міський центр зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Арбітражний керуючий Рибачук Валерій Володимирович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
представник позивача:
Бондаренко Валерій Олегович
Шевченко Любов Павлівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ЖУКОВ С В
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
ПАВЛЮК І Ю
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І