Провадження № 1-кс/714/10/24
ЄУН: 714/2/24
"03" січня 2024 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-
за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 30 грудня 2023 року, близько 01 год. 45 хв., перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту «Дяківці», що в с. Дяківці, Чернівецького району, Чернівецької області, з метою безперешкодного перетину державного кордону України, надав працівникам прикордонної служби МПП «Дяківці» неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1000 Євро.
Вказані грошові кошти, а саме 10 купюр номіналом по 100 Євро із серійними номерами: EA2003454361, X13124690615, V03354569725, V03354569743, EA9040535776, EA9040535821, EA4465682182, EA9040535848, V03354569734, X11952824744, за постановою начальника відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до філії Укрексімбанку у місті Чернівці.
Зважаючи на те, що вказані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, втім від останнього до суду на дійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 30 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12023262020004951 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, за фактом надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 30 грудня 2023року, в приміщенні службового кабінету на території КПП «Дяківці», що в с. Дяківці Чернівецького району Чернівецької області, виявлено закордонний паспорт виданий на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині якого на момент огляду були наявні грошові кошти, а саме 10 купюр номіналом по 100 Євро із серійними номерами EA2003454361, X13124690615, V03354569725, V03354569743, EA9040535776, EA9040535821, EA4465682182, EA9040535848, V03354569734, X11952824744.
Виявлені та вилучені грошові кошти на які прокурор просить накласти арешт, за постановою начальника відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню, які передані на зберігання до філії Укрексімбанку у місті Чернівці.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).
За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти, а саме десять купюр номіналом по 100 Євро із серійними номерами EA2003454361, X13124690615, V03354569725, V03354569743, EA9040535776, EA9040535821, EA4465682182, EA9040535848, V03354569734, X11952824744, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передані на зберігання до філії Укрексімбанку у м. Чернівці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Повний текст ухвали складений «03» січня 2024 року.
Слідчий суддя: