Справа № 643/12885/23
Провадження № 1-кп/643/784/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2024
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в вироку Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 96 годин громадських робіт, переведено відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, в обмеження волі строком 12 днів і призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 день.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Разом з цим, під час виготовлення вироку Московського районного суду від 12 грудня 2023 року, у першому абзаці резолютивної частини вироку судом було допущено описку в частині статті закону України про кримінальну відповідальність, за якою ОСОБА_3 було засуджено, а саме замість вірної ч. 2 ст. 389 КК України, було помилково вказано ч. 1 ст. 389 КК України, яку необхідно виправити.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
До судового засідання учасники справи не прибули, за таких обставин суд вирішив провести судове засідання з питання виправлення описки без участі учасників справи.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Дослідивши вирок суду в якому було допущено описку, суд дійшов висновку, що описка у частині статті є очевидно арифметичною, а її виправлення не тягне за собою зміну рішення суду, позаяк у мотивувальній частині вироку суд вірно дійшов висновку про визнання винним ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, а у першому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначив про визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 389 КК України.
За таких обставин суд вважає за можливим виправити допущену технічну описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року, а саме, описку в частині статті закону України про кримінальну відповідальність, за якою ОСОБА_3 було засуджено, замість невірної ч. 1 ст. 389 КК України, зазначити вірну ч. 2 ст. 389 КК України.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену технічну описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року, у справі № 643/12885/23 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.
Перший абзац резолютивної частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року у справі № 643/12885/23 викласти в наступній редакції:
" ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки."
Дана ухвала є невід'ємною частиною вироку Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року у справі № 643/12885/23.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1