Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/1/24 Справа № 641/6651/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2024 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Чайка І.В.
при секретарі - Шумейко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі №641/6651/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення по цивільній справі №641/6651/23 посилаючи на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені. Але в позовні заяві були заявлені позовні вимоги про стягнення судових витрат, і позивачу не зрозуміло чи задоволено даним рішенням суду вимогу про стягнення з відповідача на його користь судового збору.
В судове засідання учасники справи не з,явилися.
Ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Судом встановлено, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суть юридичного змісту інституту роз'яснення судового рішення в цивільному процесі полягає в тому, що роз'яснено може бути рішення суду в разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Механізм, визначений статтею 271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право на оскарження цього судового рішення.
Як зазначено в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі … передбачений статтею 221 ЦПК України механізм роз'яснення судового рішення не може використовуватися, наприклад, для виправлення технічних описок чи арифметичних помилок, допущених в рішенні суду. Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 271 ЦПК України підстав для роз'яснення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року , оскільки його зміст є зрозумілим.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі №641/6651/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя -І. В. Чайка