Справа № 216/5142/23
провадження 1-кп/216/615/23
УХВАЛА
іменем України
12 вересня 2023 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченох ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32021041680000005 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 205-1 ч. 2 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2023 р. до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 205-1 ч. 2 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року призначене підготовче судове засідання.
12 вересня 2023 року в підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про необхідність направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності у зв'язку тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Прокурор, обвинувачена та її захисник в судовому засіданні проти направлення справи до апеляційного суду не заперечували.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, знаходячись у районі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 , більш точне місце, дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, одержала пропозицію від невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_6 (далі невстановлена особа) за грошову винагороду здійснити пособництво в проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» на своє ім'я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме сприяти внесенню в документи, які відповідно до закону подаються фізичною особою для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, зареєструвавши себе, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізичну особу-підприємця без подальшої мети зайняття підприємницькою діяльність, а саме: самостійного, ініціативного, систематичного, на власний ризик ведення господарської діяльності, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічного і соціального результатів та одержання прибутку.10.12.2018 державним реєстратором Криворізької державної районної адміністрації Дніпропетровської області на підставі вищевказаних документів проведено реєстраційні дії щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за № 22270000000072031.
З наведеного випливає, що в обвинувальному акті нечітко зазначено місце вчинення злочину, оскільки, стадії готування та виконання об'єктивної сторони інкримінованого злочину вчинені на території Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ценитрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, а місцями закінчення досудового розслідування є Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра, де складено обвинувальний акт слідчим, та Соборний район м. Дніпра - місце його затвердження прокурором.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на таке поняття, як «суд, встановлений законом». Складова поняття «суд, встановлений законом» передбачає необхідність дотримання норм вітчизняного законодавства щодо правил предметної і суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Інакше кажучи, йдеться про те, що суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
За ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч. 2 ст. 34 КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 205-1 ч. 2 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 32, 34, 314, 412 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32021041680000005 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 205-1 ч. 2 Кримінального кодексу України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1