УХВАЛА
Іменем України
02 січня 2024 року справа № 542/2283/23
провадження 1-кс/542/1/24
смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 від 06.12.2023 за номером 291 у вхідній кореспонденції Полтавської обласної прокуратури. У скарзі заявник просив зобов'язати посадових осіб ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У скарзі ОСОБА_3 вказав, що 06.12.2023 він подав заяву до Полтавської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, щодо посадових та службових осіб Новосанжарського районного споживчого товариства.
Зауважив, що 06.12.2023 він отримав листа від Полтавської обласної прокуратури, датованого вихідним № 09/1-р від 08.12.2023 з якого дізнався, що його заява про кримінальне правопорушення, яка була подана ним до Полтавської обласної прокуратури 06.12.2023 вх. № 291, направлена на розгляд до Решетилівської окружної прокуратури. Про результати розгляду Решетилівська окружна прокуратура повинна була інформувати його у встановлений законом строк. Після чого, 20.12.2023 ОСОБА_3 отримав листа від Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області № 70р-23 від 19.12.2023, згідно з яким його заяву було передано до ВП № 3 Полтаського РУП ГУНП в Полтавській області.
Вказав, що оскільки за його заявою не внесено відомості за ч. 1 ст. 366 КК України та не розпочато досудове розслідування, скарга підлягає задоволенню.
До суду надішли заяви від начальника СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 та заступника начальника СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про розгляд вказаного клопотання без їхньої участі. Зазначили, що заперечують проти задоволення скарги, оскільки за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2023 про кримінальне правопорушення, зареєстрованою у Полтавській обласній прокуратурі за № 291 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023175480000203 за ст. 356 КК України та триває досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснення надав аналогічні, викладеним у скарзі. Додатково зазначив, що не погоджується з правовою кваліфікацією, за якою було внесено відомості до ЄРДР за його заявою від 06.12.2023. Вказав також, що інших заяв про вчинення кримінального правопорушення ним не було подано.
За змістом положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, скаргу можливо розглянути по суті за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України за відсутності представника органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, а також зміст Витягу з ЄРДР за № 12023175480000203 від 20 грудня 2023 року, дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Приписами частини 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В силу частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 06 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до повідомлення Полтавської обласної прокуратури № 09/1-р від 08.12.2023 звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення було направлено до Решетилівської окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції.
Відповідно до повідомлення Решетилівської окружної прокуратури від 19.12.2023 № 70Р-23 заява ОСОБА_3 від 06.12.2023 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Новосанжарського районного споживчого товариства була направлена начальнику ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для прийняття рішення після перевірки вказаної заяви.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів та пояснень заявника в судовому засіданні, 20 грудня 2023 року відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 грудня 2023 року були внесені до ЄРДР за № 12023175480000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, слідчий суддя зауважує, що відсутні підстави для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за певною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, а саме: за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, як це просить заявник.
Кваліфікація кримінального правопорушення - це результат кримінально-правової оцінки діяння органами дізнання, досудового слідства прокуратури та суду внаслідок чого констатовано, що скоєне є кримінальним правопорушенням, визначена норма кримінального закону, яка передбачає відповідальність за скоєне, встановлена відповідність між юридично-значущими ознаками посягання і ознаками кримінального правопорушення, передбаченими законом і процесуально закріплений висновок про наявність такої відповідності.
Разом з тим, питання правової кваліфікації кримінального правопорушення під час виконання уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України, виходить за межі судового контролю, як юрисдикційної діяльності суду.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що посадовими особами відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області самостійно було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , тобто на момент розгляду скарги відсутня бездіяльність, яка є предметом оскарження ОСОБА_3 , то в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 06 грудня 2023 року - закрити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .