Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1968/23
Провадження № 3/382/46/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Яготинським РВДМВС України в Київській області 18.05.2012 року, продавець ТОВ «Вільна птаха Леві», РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 згідно акту перевірки (бланк № 004555) від 14.11.2023 року о 15 год 00 хв. в крамниці «Вільна птаха» за адресою: Київська область, с. Плужники, вул. Гордієнка, 1, порушила порядок проведення розрахунків передбачений п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг", а саме: п. 1, п. 2 - проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин не з'явлення суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання він неї не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 в розгляді справи зазначеної категорії не є обов'язковою.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 2285/10-36-07-08 від 14.11.2023 року за яким 14.11.2023 року о 15 год 00 хв. в крамниці «Вільна птаха Леві» за адресою: Київська область, с. Плужники, вул. Гордієнка, 1, порушила порядок проведення розрахунків передбачений п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг", а саме: п. 1, п. 2 - проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми, підписаним ОСОБА_1 без зауважень щодо виклдаених у ньому обставинах;
- копією акту фактичної перевірки від 14.11.2023 року за яким при перевірці крамниці «Вільна птаха Леві» в с. Плужники, вул. Гордієнка, 1, яким було встановлено здійснення продажу товарів: пиво «Чернігівське світле» 1 л. по ціні 63,00 грн. та води «Поляна купель» 1,5 л. по ціні 31, 00 грн. без РРО та видачі розрахункового документу, на суму 94,00 грн;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 14.11.2023 р. за якими при продажу води поляна купель та пива чернігівське світле 1л на суму 94 грн. розрахункову операцію провела без застосування РРО /ПРРО тому, що він відключений;
- копією підтвердження фактичної наявності коштів від 14.11.2023 року у розмірі 2700,00 грн.
Отже,в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у встановленому розмірі.
Керуючись ст. 2, 23, 27, 33-40-1, 155-1, 251, 283-285, 289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА678999980313010106000010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя Савчак С.П.