Справа № 756/13234/23
Номер провадження № 1-кс/756/2377/23
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві,
УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 11.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.
1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 05.10.2023 заявниця звернулась з клопотанням № Я-3214, про надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2023 № 756/11064/22, про зобов'язання уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до заяви від 18.11.2022), однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримала рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. У зв'язку з чим просить зобов'язати дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути її клопотання.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання заявник не з'явився, однак надала заяву про розгляд скарги за її відсутності та просити провадження закрити оскільки бездіяльність усунута та їй надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2.2 Дізнавач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак заяви про розгляд клопотання у його відсутність, як і відкладення розгляду справи до суду дізнавач не надав.
2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
2.4. Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
3.2. Як вбачається зі скарги, 05.10.2023 ОСОБА_3 звернулась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням Я-3214, про надання їй копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ще 08.02.2023 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про зобов'язання уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до заяви від 18.11.2022, однак станом на день подання скарги до суду дізнавач не розглянув її клопотання, оскільки заявник не отримала від дізнавача будь-якого процесуального рішення, передбаченого ст. 110 КПК України.
3.3. Між тим, як убачається із поданого клопотання про закриття провадження, вимоги заявника виконані, у зв'язку з чим заявник і просить закрити провадження за скаргою.
3.4. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
3.5. Отже, ураховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 , щодо бездіяльності дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, слід закрити, оскільки дізнавач самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась.
Керуючись статтями7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , щодо бездіяльності дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - закрити.
Копію ухвали надіслати заявнику, а також дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1