Справа №:755/11954/22
Провадження №: 6/755/1693/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Локотковій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №755/11954/22, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність.
Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, доходить наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом: - необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового та електронного зв'язку з урахуванням розпорядку дня дитини для нічного відпочинку та зайнятості дитини у зв'язку з навчанням, відвідуванням гуртків, секцій тощо; - спілкування з дитиною для її привітання у день народження дитини, Новий рік та Різдво щорічно; - спілкування з дитиною щовівторка з 17.00 до 19.30 та щонеділі з 10.00 до 19.00; - спільного відпочинку з донькою протягом двох перших тижнів липня щороку. У іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року без змін.
На виконання вищезазначеного рішення ОСОБА_1 02.11. 2023 року було видано два виконавчих листа.
Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату оригіналу виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані судові рішення, судові накази та чи не втратили вони законної сили.
Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, тому, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №755/11954/22 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського Апеляційного суду.
Суддя Яровенко Н.О.