справа № 753/2/24
провадження № 2/753/7/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов Вадим Вячеславович, Сьома київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним правочину, незаконним та скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації тощо -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину, незаконним та скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації тощо.
Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.
Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: у позовній заяві не дотримано п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України (прохальна частина вимог), відповідно не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за десять вимог немайнового характеру згідно прохальної частини позовної заяви - 1 073 грн. 60 коп. х 10 = 10 730 грн. 60 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 31218206700003), всупереч цьому позивачем надано квитанцію на суму 6 441 грн. 60 коп.
Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Так, згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету згідно вимог вказаного Закону здійснено не вцілому.
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов Вадим Вячеславович, Сьома київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним правочину, незаконним та скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації тощо, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ: