Ухвала від 10.01.2022 по справі 752/16367/21

Справа № 752/16367/21

Провадження № 2-во/752/6/22

УХВАЛА

10.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі від 06 липня 2021 року, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

06 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва зазначену заяву було задоволено, у даній справі видано судовий наказ, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1\4 з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.07.2021 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеного судового рішення, оскільки в ньому неправильно вказано ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та виправити описку в судовому наказі від 03.07.2020 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В силу положень п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як встановлено судом, 06 липня 2021 р. Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, на підставі якого було присуджено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 2014 р.народження, починаючи з 05.07.2021 р. до повноліття дитини.

В тексті вказано судового рішення ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 було зазначено як « НОМЕР_1 », тоді як правильно « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви стягувача та виправлення описки в судовому наказі від 06.07.2021 р. в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , оскільки допущена неточність перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 06 липня 2021 р. в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , правильно зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_2 : « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Попередній документ
116075619
Наступний документ
116075621
Інформація про рішення:
№ рішення: 116075620
№ справи: 752/16367/21
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 03.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2021)
Дата надходження: 27.10.2021
Розклад засідань:
28.10.2021 17:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
боржник:
Байбаков Олександр Сергійович
заінтересована особа:
Коваль Аліна Геннадіївна