Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/289/23
Номер провадження 1-в/948/4/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду перебуває клопотання ВЧ НОМЕР_1 про роз'яснення резолютивної частини вироку Машівського районного суду Полтавської області від 20.04.2023 р. ухваленого у кримінальному провадженні №42022171690000090 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, судове засідання у якому призначене на 11 год. 00 хв. 03.01.2024 р.
01.01.2023 р. від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 03.01.2024 р. за його участю в режимі відеоконференції з застосуванням програми Ізікон, поза межами суду та з власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Так, як вбачається з поданого клопотання та матеріалів справи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 було надано договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер, натомість як вбачається з договору про надання правової допомоги від 18.04.2023 р. його строк закінчився 31.12.2023 р.
Інших документів на підтвердження повноважень з 01.01.2024 р. адвокатом не надано.
Разом з цим, відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 р. на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.10 яких рекомендовано, якщо за об'єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року офіційно функціонують три окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС): «Електронний кабінет»; «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв'язку.
Водночас, враховуючи інформацію, яка відображена на вебсайті vkz.court.gov.ua, що на виконання п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи доступ до підсистеми відеоконференцзв'язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду.
За таких обставин, оскільки термін дії договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 - засудженому ОСОБА_5 закінчився, інших документів, що свідчили б про продовження його повноважень до суду не надано, а також зважаючи на те, що на сьогодні не передбачена можливість проведення відеоконференції через систему «EasyCon», а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 366, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1