Справа № 373/2708/23
УХВАЛА
02 січня 2024 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023111240000590 від 15.12.2023.
Клопотання не погоджене прокурором та відсутня відмітка про його вручення підозрюваному.
02.01.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, оскільки клопотання не було погоджене з прокурором та помилково направлено до суду.
Статті 193, 194 КПК України не визначають порядку дій та судових рішень у зв'язку із поданням ініціатором клопотання про застосування запобіжного заходу заяви про залишення клопотання без розгляду.
При цьому, ст. 185 КПК України передбачений обов'язок прокурора відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу за певних обставин.
Зважаючи на це, оскільки клопотання не погоджене прокурором, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
У зв'язку з цим, керуючись принципами (засадами), передбаченими ст. 12, 13 КПК України: диспозитивності, яким передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, та забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, зважаючи на статус слідчого, який відповідно до ч. 5 ст. 41 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, доходжу висновку про залишення цього клопотання без розгляду.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 3, 184 - 186, 193, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023111240000590 від 15.12.2023 залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_1