Справа № 367/1236/22
Провадження №2-о/367/326/2023
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Балинської О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бучанська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
До суду від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині заяви щодо ОСОБА_1 , у зв'язку з її смертю.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво за померлою особою може мати місце у випадку спадкування іншою особою майнових прав померлого у відносинах, щодо яких виник спір.
Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, і спірні відносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Відтак, суд вважає, що провадження в частині заяви поданої ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 255, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву особи ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бучанська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Я.В. Шестопалова