Справа № 367/4224/15-к
Провадження №1-в/367/228/2023
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за поданням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2015 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.
Як вбачається з матеріалів провадження, 09.11.2015 року ОСОБА_3 був постановлений на облік в органі пробації, та йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт. Крім того, 09.11.2015 року ОСОБА_3 отримав направлення до КП «Контроль благоустрою міста» для відбування покарання у виді громадських робіт строком 240 годин та встановлено дні явки на реєстрацію в органі пробації, до відпрацювання вказаних 240 годин громадських робіт.
Разом із тим, ОСОБА_3 станом на 26.12.2023 року до виконання покарання не приступив. При цьому, ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_3 , відносно останнього, органом пробації, неодноразово виносились подання про здійснення приводу засудженого. Також, засудженому ОСОБА_3 неодноразово виносились попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, які він отримував особисто. Згідно табелів виходу на роботу, особи, до якої застосовано покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 не відбув жодної години з призначених вироком суду 240 годин.
Крім того, в матеріалах особової справи наявна довідка інспектора Ірпінського ВП від 19.03.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває в розшуку, як безвісти відсутній, з 27.01.2016 року. Відповідно до довідки ДОП Ірпінського ВП від 30.06.2016 року ОСОБА_3 перебуває в лавах ЗСУ.
Так, з матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що органом пробації здійснювались першочергові розшукові заходи, в ході яких встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось за можливо. Так, 28.08.2018 року орган пробації звернувся із поданням до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та з поданням про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до відповіді ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2018 року, ОСОБА_3 19.05.2016 року був призваний та відправлений для проходження строкової військової служби.
Як вбачається з листа т.в.о. начальника СВ Ірпінського ВПГУНП в Київській області від 13.10.2020 року, 28.09.2018 року слідчим відділом Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розпочато кримінальне провадження № 12018110040001931 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. 29.09.2019 року у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебував у розшуку органама поліції до 06.02.2023 року, оскільки було встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, проведеними органом пробації, першочергових розшукових заходів, дане місцезнаходження ОСОБА_3 не підтвердилось.
Так, 08.11.2023 року орган пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Своє подання орган пробації мотивує тим, що вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2015 року не було виконано протягом двох років з дня набрання ним законної сили, тобто з 22.10.2015 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, оскільки місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 до теперішнього часу не відомо.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Загальними умовами, за яких особа, крім тих, що засуджені за катування, передбачене частиною третьою статті 127, злочини проти миру та безпеки людства, передбачені статтями 437-439 і частиною першою статті 442 цього Кодексу, звільняється від відбування покарання відповідно до ст. 80, є: 1) закінчення зазначених у ч.ч. 1 і 3 ст. 80 строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину; 3) неухилення засудженого від відбування покарання.
Так, частиною 3 статті 80 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Ухилення від відбування покарання - це умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання. Перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. При цьому строки давності, які спливли до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, підлягають зарахуванню. Але у разі відновлення перебігу давності строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 80 КК України, подвоюються.
Так, суд, з врахуванням досліджених матеріалів, дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 своїми умисними діями або бездіяльністю ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, які йому були призначені вироком Ірпінського міського суду Київської області.
Таким чином, суд, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання, перебуває у розшуку органом пробації, оскільки його місцезнаходження не встановлено, тобто перебіг строків давності зупинений, дійшов висновку, що подання органу пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1