Справа № 367/4851/23
Провадження №3/367/2194/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Янковому І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 486016 від 28.06.2023 року, 01.01.2023 року о 19 год. 00 хв. в Київській обл., м. Буча по вул. Вокзальна 141, пішохід ОСОБА_1 в темну пору доби не використовував світлоповертальні елементи на одязі, для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, рухався по проїзній частині не впевнившись у відсутності небезпеки, внаслідок чого автомобіль KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 здійснив на нього наїзд, що призвело до травмування пішоходу, та таким чином пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Перед судовим засіданням, до суду з'явились батьки ОСОБА_1 та повідомили, що ОСОБА_1 не зможе прибути в судове засідання, оскільки досі перебуває на лікуванні.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 4.14А ПДР України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 здійснив на ОСОБА_1 , який рухався по проїзній частині дороги, в темну пору доби, без світлоповертальних елементів на одязі, наїзд, що призвело до травмування пішоходу.
При цьому, будь-яких даних про потерпілих, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як того вимагає диспозиція ст. 124 КупАП, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять.
Що стосується наслідку травмування пішохода ОСОБА_1 , то дана обставина не підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки спричинення тілесних ушкоджень не є об'єктивною стороною зазначеного адміністративного правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 взагалі не містить будь-яких даних про особу потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
Крім того, суд звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 можуть мати ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, а саме непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху. При цьому, розгляд справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП здійснюють органи Національної поліції, у відповідності до ст. 222 КУпАП.
Так, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Я.В. Шестопалова