Справа №155/1335/23
Провадження №1-кп/155/52/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
02 січня 2024 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030600000270 від 19 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сабанівка Радехівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває дві малолітні дитини, працюючого водієм в ПП «Круковський», не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 19 грудня 2021 року, приблизно о 07 годині, керуючи технічно справним спеціалізованим маловантажним фургоном марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , рухаючись з села Старостав Луцького району Волинської області в напрямку міста Горохів Луцького району Волинської області, а саме по вулиці Студентській, ігноруючи правила безпеки на транспорті, не вибравши безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка виражалась у обмеженій видимості, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, який рухався в попутному напрямку та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 (б, д), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку по відношенню до спеціалізованого маловантажного фургону. Внаслідок наїзду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому виростків лівої гомілки. Вказане тілесне ушкодження відповідно до наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. 2,2.2 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками що настали, у виді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_4 , стало грубе порушення водієм спеціалізованого маловантажного фургона марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_6 , п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 (б, д), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України (Постанова КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року), які регламентують:
?учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
?дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
?водії зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи;
?бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
?не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
?під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
?у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
?у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував завдані збитки потерпілому та просив суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що примирився з потерпілим, проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував. Повідомив, що завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України. ОСОБА_4 повідомив, що примирився з обвинуваченим, претензій морального та матеріального характеру до останнього не має.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки таке ґрунтується на вимогах закону.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та вчинене з необережності, без обтяжуючих обставин (у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції обвинувачений не перебував), примирився з потерпілим, завдані ним збитки останньому відшкодував в повному обсязі, потерпілий не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з їхнім примиренням, про що заявив безпосередньо в підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 46 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року слід скасувати в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене 19 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030600000270 відносно ОСОБА_6 - закрити.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом - скасувати.
Речові докази:
автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який переданий під розписку законному власнику ОСОБА_8 - залишити останній;
свідоцтво про реєстрацію, транспортного засобу, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , яке передано під розписку законному власнику ОСОБА_8 - залишити останній;
уламок від автомобіля розміром 278х98 мм та дефлектор капоту від автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи, дослідження технічного стану транспортного засобу в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 92 копійки, судової трасологічної експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят два) гривні 96 копійок та судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 5736 (п'ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 .