Ухвала від 02.01.2024 по справі 914/3800/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2024 р. Справа № 914/3800/23

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн», м. Львів

про припинення договору оренди, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості

Встановив:

Позовну заяву подано Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн» про припинення договору оренди, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви позивачем додано довідку від 11.12.2023 № 266 розрахунок орендної плати за червень-листопад 2023.

Однак, суд зазначає, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов'язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов'язковим зазначенням часу їх настання.

Проте, позивачем, в порушення зазначеної норми, до матеріалів позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку заборгованості з орендної плати.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на оголошення про аукціон № LLP001-UA-20220117-32240 та його результати однак до позовної заяви такі документи не долучено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 6, 91, 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сезанн» про припинення договору оренди, виселення із займаних приміщень та стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Попередній документ
116074395
Наступний документ
116074397
Інформація про рішення:
№ рішення: 116074396
№ справи: 914/3800/23
Дата рішення: 02.01.2024
Дата публікації: 03.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.02.2025)
Дата надходження: 26.02.2025
Предмет позову: Виправлення помилки в наказі
Розклад засідань:
06.02.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
26.03.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
07.05.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
09.07.2024 13:40 Господарський суд Львівської області
28.08.2024 12:10 Західний апеляційний господарський суд
18.12.2024 10:40 Касаційний господарський суд
28.01.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
11.03.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
КОЗАК І Б
КОЗАК І Б
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОРОЗ Н В
МОРОЗ Н В
НИКОН О З
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СУХОВИЧ Ю О
СУХОВИЧ Ю О
3-я особа:
Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж культури і мистецтв»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський фаховий коледж культури і мистецтв"
м. Львів, Львівське державне училище культури і мистецтва
м. Львів, Львівське державне училище культури і мистецтва
відповідач (боржник):
ТзОВ "Сезанн"
ТОВ "Сезанн"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сезанн»
заявник:
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сезанн»
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сезанн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сезанн»
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради
позивач (заявник):
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради
представник відповідача:
Райхель Роман Петрович
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРАСНОВ Є В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
РОГАЧ Л І