ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" січня 2024 р. м. Київ Справа № 761/12780/22
Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
2) ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про скасування арешту земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - третя особа), в якому просить суд:
- скасувати арешт земельної ділянки площею 0,9101 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8562053224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, накладений Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП НОМЕР_1 від 04.06.2021.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2023 року позов про скасування арешту земельної ділянки залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2023 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2023 року скасовано, провадження по справі закрито. Роз'яснено позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.11.2023 року заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арешту земельної ділянки передано до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 761/12780/22 передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.
27.12.2023 Господарським судом Київської області отримано справу №761/12780/22.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області для розгляду справи №359/2668/23 визначено суддю Антонову В.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023).
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162 ГПК України.
Пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем в позові визначено відповідачами:
1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
2) ОСОБА_2 .
Всупереч наведеним вище нормам ГПК України позовна заява не містить позовних вимог до кожного з відповідачів.
Проте, позивач просить суд скасувати арешт земельної ділянки площею 0,9101 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 8562053224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, накладений Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП НОМЕР_1 від 04.06.2021.
Також суд зазначає, що позов це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.
Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) являються предмет і підстава.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб'єктивним правом і обов'язком відповідача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.
Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу в спірних відносинах.
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що приписами ст. ст. 1, 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано таке:
- Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах;
- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках;
Згідно ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 170 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).
Суд вважає за необхідне наголосити позивачу на те, що під час звернення до господарського суду із відповідним позовом та оформлення пов'язаних з цим позовом пояснень, заяв, клопотань, останні мають містити відповідні мотивування та нормативні підстави, тобто як зміст порушеного питання, так і причини його заявлення з посиланням на норми ГПК України, що передбачають можливість розгляду судом такого клопотання/заяви.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Суд зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 в справі №910/7338/19 задоволено заяву про забезпечення позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (та накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, в тому числі, на земельну ділянку площею 0,9101 га, реєстраційний номер 85620532224, кадастровий номер 3222480400:06:014:0002 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
У порушення пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить способу захисту порушених прав позивача з нормативно-правовим обґрунтуванням позовних вимог враховуючи, що предметом даного позову є вимога про скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером 3222480400:06:014:0002, на яку накладено арешт у рамках іншої господарської справи №910/7338/19.
З огляду на наведене вище та невідповідності позовної заяви вказаним вимогам суд звертає увагу позивача на те, що чітка ідентифікація заявлених вимог, визначення суб'єктного складу сприяє правильній оцінці спірних правовідносин, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, які підлягають доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідачів.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Антонова