Ухвала від 02.01.2024 по справі 904/6842/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6842/23

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , смт. Софіївка Дніпропетровської області

треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

Товариство з обмеженою відповідальністю "Релакс-Центр", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Державне промислове підприємство"Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬСПОРУ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- припинити володіння ОСОБА_1 нерухомим майном - комплексом, який складається з цегляної адміністративної будівлі "А" - загальною площею 873,4 кв.м., цегляної майстерні зі стоянкою автотранспорту "Б" - загальною площею 402,8 кв.м., цегляного матеріально-технічного складу "В" - загальною площею 200,4 кв.м., з/б плит.навіс для механізмів "Г" - загальною площею 211,5 кв.м., цегляного ангару шиферний "Д" - загальною площею 402,7 кв.м., цегляної автозаправки "Е" - загальною площею 20,0 кв.м., цегляного туалету "Ж", з/б плит.огорожу № 1 - загальною площею 792,0 кв.м., металевої сітки огорожи № 2 - загальною площею 160,0 кв.м., металевих воріт № 3 - загальною площею 18,4 кв.м., з/б плитзамощення І - загальною площею 2860,0 кв.м., бетонних замощень II - загальною площею 1016,0 кв.м., з/б плит.естакади автомобільної III - загальною площе 56,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 13912018), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 727808612252;

- зобов'язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації комплекс, який складається з цегляної адміністративної будівлі "А" - загальною площею 873,4 кв.м., цегляної майстерні зі стоянкою автотранспорту "Б" - загальною площею 402,8 кв.м., цегляного матеріально-технічного складу "В" - загальною площею 200,4 кв.м., з/б плит.навіс для механізмів "Г" - загальною площею 211,5 кв.м., цегляного ангару шиферний "Д" - загальною площею 402,7 кв.м., цегляної автозаправки "Е" - загальною площею 20,0 кв.м., цегляного туалету "Ж", з/б плит.огорожу № 1 - загальною площею 792,0 кв.м., металевої сітки огорожи № 2 - загальною площею 160,0 кв.м., металевих воріт № 3 - загальною площею 18,4 кв.м., з/б плитзамощення І - загальною площею 2860,0 кв.м., бетонних замощень II - загальною площею 1016,0 кв.м., з/б плит.естакади автомобільної III - загальною площе 56,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 727808612252).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №904/6842/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вимоги до змісту позовної заяви передбачені статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у позовній заяві відсутня інформація про наявність/відсутність у позивача, відповідача та третіх осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відтак, позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усунення вказаних недоліків має бути виконано шляхом подання доказів реєстрації електронного кабінету позивача, відповідача та третіх осіб в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та копію специфікації №1/2302512 від 19.04.2023.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Криворізької східної окружної прокуратури протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази реєстрації електронного кабінету позивача, відповідача та третіх осіб відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

3. Роз'яснити Керівнику Криворізької східної окружної прокуратури, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 02.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
116074091
Наступний документ
116074093
Інформація про рішення:
№ рішення: 116074092
№ справи: 904/6842/23
Дата рішення: 02.01.2024
Дата публікації: 03.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 16.10.2025
Предмет позову: про застосування наслідків нікчемності правочину, припинення володіння нерухомим майном та зобов'язання повернути нерухоме майно державі
Розклад засідань:
05.02.2024 15:50 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2024 16:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.05.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2025 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КРАСНОВ Є В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Релакс-Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЛАКС-ЦЕНТР»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Релакс-Центр"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
відповідач (боржник):
Вєдунов Вячеслав Володимирович
за участю:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
запорізькій та кіровоградській областях, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЛАКС-ЦЕНТР»
запорізькій та кіровоградській областях, 3-я особа без самостійн:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
інша особа:
Департамент цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Криворізької східної окружної прокуратури
Криворізька східна окружна прокуратура
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
позивач в особі:
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація (Дніпропетровська обласна військова адміністрація)
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна- обласна військова адміністрація
представник:
Верещака Ольга Євгеніївна
Волкогон Тетяна Володимирівна
Прокопенко Володимир Миколайович
представник позивача:
Шелест Роман Миколайович
представник третьої особи:
Горбатова Галина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
РОГАЧ Л І