Ухвала від 01.01.2024 по справі 904/31/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.01.2024м. ДніпроСправа № 904/31/16 (904/6820/23)

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код 21910427)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, провулок Капітальний, будинок 2; ідентифікаційний код 19354901)

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 1 440 253,88 грн

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі-позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (далі-відповідач) з позовними вимогами про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по спискам №1 та №2 за період жовтень - грудень 2023 року у загальному розмірі 1 440 253,88 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у даній справі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

За приписами статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека, тощо), який містить усі обов'язкові реквізити касового документа (ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Розмір судового збору, який мав бути сплачений за подання позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України становить 21 603,80 грн.

У той же час заявником не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак самі лише обставини, пов'язані з неприбутковістю та відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою, зокрема, для звільнення від такої сплати.

Більше того, наведеними вище правовими нормами Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб'єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Позивачем не наведено жодних підстав та не надано жодних доказів, які б об'єктивно підтверджували неможливість оплати судового збору, а відтак суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у даній справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 21 603,80 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (Див. ч. 2 ст. 174 ГПК України);

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
116074087
Наступний документ
116074089
Інформація про рішення:
№ рішення: 116074088
№ справи: 904/31/16
Дата рішення: 01.01.2024
Дата публікації: 03.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.10.2025)
Дата надходження: 24.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 286 686,35 грн
Розклад засідань:
23.11.2025 16:42 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 16:42 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 16:42 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 16:42 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 16:42 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 16:42 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 16:42 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 16:42 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 16:42 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2020 12:25 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2020 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2020 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович
Арбітражний керуючий Лукашук Микола Васильович
відповідач (боржник):
ТОВ "Восток-Руда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"
за участю:
Арбітражний керуючий Микола Васильович Лукашук
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп"
заявник касаційної інстанції:
АТ КБ "Приватбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державне підприєм
Державне підприємст
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Державне підприємство "Украї
Дніпропетровська філія Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"
Дніпропетровська філія Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"
Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення
Клименко Юлія Сергіївна
Колінько Микола Іванович
Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради
Криворізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАСГАЗ"
Криворізький національний університет
Молчанов Вячеслав Володимирович
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби України
Приватне акціонерн
Приватне акціонерне товариство "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБ
Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Приватне акціонерне товариство "ПРОМВИБУХ"
Приватне мале підприємство науково-виробнича фірма "ПРОДЕКОЛОГІЯ"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПромСервісГруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич- Руда-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтинговая компанія "АСТРЕЯ"
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області
Хлопотов Сергій Володимирович
позивач (заявник):
АТ КБ "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
Дніпропетровське обласне відділення Фонд соціального захисту інвалідів
Жильченко Олексій Володимирович
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з іноземними інвестиціями "ІНТЕРВИБУХПРОМ"
Стефура Василь Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІК"
Чупілко Ігор Миколайович
Якубяк Лариса Анатоліївана
представник кредитора:
Джас Ірина Василівна
Кравцов Володимир Віталійович
представник позивача:
Землянухіна Наталія Сергіївна
Чередниченко Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛОУС В В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г