Ухвала від 02.01.2024 по справі 904/6789/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6789/23

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

третя особа: Державна установа "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 142713,74грн

СУТЬСПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсними додаткові угоди № 4 від 17.03.2021, №5 від 19.03.2021, №7 від 19.08.2021, №8 від 28.09.2021, №9 від 01.11.2021, №10 від 09.11.2021, №11 від 16.11.2021, №12 від 03.12.2021 до договору №521000056891 від 09.02.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії, укладені між Державною установою "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Міністерства охорони здоров'я України грошові кошти у сумі 142713,74грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу №904/6789/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вимоги до змісту позовної заяви передбачені статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у позовній заяві відсутня інформація про наявність/відсутність у позивача, відповідача та третьої особи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відтак, позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усунення вказаних недоліків має бути виконано шляхом подання доказів реєстрації електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та копію специфікації №1/2302512 від 19.04.2023.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Західної окружної прокуратури міста Дніпра протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази реєстрації електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

3. Роз'яснити Керівнику Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 02.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
116074081
Наступний документ
116074083
Інформація про рішення:
№ рішення: 116074082
№ справи: 904/6789/23
Дата рішення: 02.01.2024
Дата публікації: 03.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.07.2024)
Дата надходження: 28.03.2024
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 142 713,74грн
Розклад засідань:
06.02.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2024 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Державна установа "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України"
Державна установа "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
інша особа:
Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
позивач (заявник):
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Міністерство охорони здоров'я України
позивач в особі:
Міністерство охорони здоров'я України
представник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Кислицька Юлія Олегівна
представник відповідача:
Чаплигіна Наталя Олександрівна
представник позивача:
Риженко Олег Вікторович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ