Ухвала від 01.01.2024 по справі 679/659/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/659/21

Провадження № 22-ц/4820/234/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року 2270 грн.

Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивачем визначено ціну позову, а саме автомобіль марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 202 950 грн, квартира АДРЕСА_1 , вартістю 482543 грн, земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 5624281201:01:001:0125, вартістю 150 000 грн, земельна ділянка площею 0,1377 га, кадастровий номер 3624281201:01:001:0126, вартістю 83000 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 5624281201:01:001:0125, та визнання з ОСОБА_2 права власності на спірної квартири та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 5624281201:01:001:0125.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за чотирма вимогами майнового характеру у розмірі 14 232 грн 22 коп. (482 543 + 241 271,5 + 150 000 + 75 000) = 948 814,5 * 1% = 9488,14 * 150% = 14 232,22). Разом з тим, скаржником вже сплачено судовий збір у розмірі 7661 грн 25 коп., а тому слід доплатити ще 6570 грн 97 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

рахунок отримувача - UA608999980313181206080022775,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 6570 грн 97 коп.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П'єнта

Попередній документ
116073832
Наступний документ
116073834
Інформація про рішення:
№ рішення: 116073833
№ справи: 679/659/21
Дата рішення: 01.01.2024
Дата публікації: 03.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.03.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні
Розклад засідань:
15.02.2026 04:36 Нетішинський міський суд Хмельницької області
15.02.2026 04:36 Нетішинський міський суд Хмельницької області
15.02.2026 04:36 Нетішинський міський суд Хмельницької області
15.02.2026 04:36 Нетішинський міський суд Хмельницької області
15.02.2026 04:36 Нетішинський міський суд Хмельницької області
15.02.2026 04:36 Нетішинський міський суд Хмельницької області
15.02.2026 04:36 Нетішинський міський суд Хмельницької області
15.02.2026 04:36 Нетішинський міський суд Хмельницької області
15.02.2026 04:36 Нетішинський міський суд Хмельницької області
15.06.2021 09:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
19.08.2021 11:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
09.09.2021 13:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
28.09.2021 13:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
03.12.2021 11:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
02.02.2022 13:10 Нетішинський міський суд Хмельницької області
03.03.2022 14:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
05.09.2022 15:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
11.10.2022 13:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
28.11.2022 15:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
12.01.2023 10:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
05.05.2023 09:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
30.05.2023 11:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
12.06.2023 14:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
11.08.2023 10:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
25.09.2023 10:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
13.10.2023 10:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
30.10.2023 09:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
13.11.2023 09:30 Нетішинський міський суд Хмельницької області
07.02.2024 14:30 Хмельницький апеляційний суд
13.03.2024 09:00 Хмельницький апеляційний суд
24.04.2024 15:30 Хмельницький апеляційний суд
18.11.2024 10:00 Хмельницький апеляційний суд
27.06.2025 10:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СТАСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Притча Ігор Борисович
Причта Ігор Борисович
позивач:
Причта Лілія Михайлівна
представник відповідача:
Романова Наталія Іванівна
представник позивача:
Поклад Олександр Володимирович
представник цивільного відповідача:
Романова Наталя Іванівна
представник цивільного позивача:
Януль Віктор Степанович
суддя-учасник колегії:
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
АТ НАЕК "Енергоатом"
ДП НАЕК "Енергоатом"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС
ДП НПЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє ВП Хмельницька АЕС
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ