Ухвала від 01.01.2024 по справі 461/8358/23

Справа № 461/8358/23 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 22-ц/811/3773/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року у справі за поданням державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зінчук Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року подання державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зінчук Л.І. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №813/3459/17, виданим 24.01.2019, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 1539524,02 грн.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвалу суду складена 03 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга подана 27 грудня 2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду його представник ознайомився 22 грудня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення суду, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з вимогами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Саме на скаржника покладено обов'язок доведення наявності у нього об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судових рішень.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов'язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Долучені до апеляційної скарги документи не підтверджують те, що ОСОБА_1 вперше дізнався про оскаржувану ухвалу суду 22 грудня 2023 року та не свідчать про те, що копія оскаржуваної ухвали суду не була отримана скаржником раніше, зокрема, засобами поштового зв'язку чи на його офіційну електронну адресу, або в інший, передбачений законом, спосіб.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 , а також інших учасників справи.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно надати суду відомості щодо наявності або відсутності у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в інших учасників справи за наявності у нього такої інформації.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета

Попередній документ
116073781
Наступний документ
116073783
Інформація про рішення:
№ рішення: 116073782
№ справи: 461/8358/23
Дата рішення: 01.01.2024
Дата публікації: 03.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.12.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.10.2024
Предмет позову: подання державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зінчук Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
Розклад засідань:
03.10.2023 16:00 Галицький районний суд м.Львова
10.02.2025 12:30 Львівський апеляційний суд
28.04.2025 14:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОМАНЮК ВІКТОР ФЕОДОСІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
РОМАНЮК ВІКТОР ФЕОДОСІЙОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
боржник:
Гончарський Генріх Михайлович
заінтересована особа:
ГУ ДФС у Львівській області
Зінчук Любомир Ігорович
заявник:
Міністерство юстиції України
представник зацікавленої особи:
Сірий Андрій Володимирович
скаржник:
Галицький відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ