Провадження №2/748/78/24
Єдиний унікальний № 743/1181/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2024 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої - судді: Меженнікової С.П.,
при секретарі: Іващенко О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 10 січня 2022 року у розмірі 36485,48 грн, яка виникла станом на 28.05.2023 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов'язання у добровільному порядку.
29 серпня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відстрочити сплату кредиту до закінчення воєнного стану, посилаючись на форс-мажорні обставини, а саме - військову агресію РФ внаслідок чого було введено в Україні воєнний стан, на сімейні обставини, а саме, що на вихованні знаходиться трое неповнолітніх дітей, працює у їх сім"ї лише дружина, яка отримує невелику зарплату, а він знаходиться на обліку у Ріпкинському районному центрі зайнятості. Вказує, що дані обставини не дають можливості виконати взяти на себе грошові зобов'язання, від яких він не відмовляється, але просить відстрочити погашення заборгованості до закінчення воєнного стану.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.08.2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розпорядженням в.о. голови суду № 45 від 25.09.2023, справу № 748/1181/23 передано на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представником позивача до позову додано клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.
У встановлений судом строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 10 січня 2022 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виникли кредитні правовідносини, оскільки, як слідує з досліджених матеріалів, позивач надав відповідачеві в користування грошові кошти в сумі 30000 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн. Відповідач користувався наданими йому кредитними коштами, про що свідчить виписка по руху коштів.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, вбачається, що станом на 28.05.2023 ОСОБА_1 має перед АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2022 року, яка становить 36485 грн 48 коп., з яких: 30592 грн 59 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 5892 грн 89 коп. - заборгованість за відсотками.
Відповідачем не оспорюється наявність у нього кредитних правовідносин з позивачем, та розрахунок заборгованості.
У зв'язку із наведеним, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем, як позичальником, кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі не повернуті, суд, з урахуванням заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи письмових доказів, приходить до висновку про можливість їх задоволення у повному обсязі.
Розв'язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі - 2684,00 грн.
Щодо заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Як вбачається з поданої відповідачем заяви, він не заперечує проти наявної суми заборгованості, але має тяжке матеріальне становище.
Враховуючи, що відповідач просить відстрочити виконання судового рішення, з огляду на те, що відповідач має складний матеріальний стан, на підтвердження чого надав відповідні докази, з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності, суд приходить до переконання про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення на три місяці, оскільки існують виняткові обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 273, 279, 354-355 ЦПК України ст.ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 січня 2022 року у сумі 36485 (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн 48 (сорок вісім) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита - 30592 (тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн 59 (п'ятдесят дев'ять ) коп., заборгованості за відсотками - 5892 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві ) грн 89 (вісімдесят дев'ять) коп. і 2684,00 грн у відшкодування судових витрат.
Відстрочити виконання рішення суду на 3 (три) місяці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:С. П. Меженнікова