Ухвала від 01.01.2024 по справі 914/1507/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"01" січня 2024 р. Справа № 914/1507/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства “Українська залізниця” б/н від 28.12.2023 (вх. № 01-04/8363/23 від 28.12.2023)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за матеріалами апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури за № 15/2-1188вих-23 від 28.11.2023 (вх. № 01-05/3633/23 від 29.11.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 (повний текст рішення складено 10.11.2023, м. Львів, суддя У.І. Ділай)

у справі № 914/1507/23

за позовом: першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, м. Золочів Львівської області, в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ

до відповідача-1: Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Філії “Центр забезпечення виробництва”, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Мастак”, м. Золочів Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним протоколу тендерного комітету та договору як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Львівської обласної прокуратури за № 15/2-1188вих-23 від 28.11.2023 (вх. № 01-05/3633/23 від 29.11.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2023 у справі № 914/1507/23.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 04.12.2023 призначив справу № 914/1507/23 до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2024 о 12 год 40 хв.

Пізніше, 28.12.2023, на адресу суду від відповідача-1 поступило клопотання б/н від 28.12.2023 (вх. № 01-04/8363/23 від 28.12.2023), в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання 17.01.2024 у справі № 914/1507/23 за участю представника Акціонерного товариства “Українська залізниця” - адвоката Ю.В. Становової у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” або Державною судовою адміністрацією України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе задоволити це клопотання віповідача-1 та провести судове засідання, призначене на 17.01.2024 о 12 год 40 хв, за участю його представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства “Українська залізниця” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання у справі № 9174/1507/23, призначене на 17.01.2024 о 12 год 40 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 3 з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Акціонерному товариству “Українська залізниця” забезпечити участь представника - адвоката Ю.В. Становової у судовому засіданні 17.01.2024 о 12 год 40 хв у справі № 914/1507/23 у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак

Попередній документ
116073077
Наступний документ
116073079
Інформація про рішення:
№ рішення: 116073078
№ справи: 914/1507/23
Дата рішення: 01.01.2024
Дата публікації: 03.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: про визнання недійсними протоколу тендерного комітету та договору, як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності
Розклад засідань:
30.05.2023 10:40 Господарський суд Львівської області
13.06.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
06.07.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
20.07.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
12.09.2023 12:30 Господарський суд Львівської області
10.10.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
19.10.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
30.10.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
17.01.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
28.02.2024 14:00 Західний апеляційний господарський суд
10.04.2024 14:20 Західний апеляційний господарський суд
16.05.2024 14:30 Касаційний господарський суд
17.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
21.11.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
30.04.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
06.05.2025 14:10 Господарський суд Львівської області
20.05.2025 14:10 Господарський суд Львівської області
23.07.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
01.09.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДІЛАЙ У І
ДІЛАЙ У І
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
КИДИСЮК Р А
КИДИСЮК Р А
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
м.Львів, Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольний комітет України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа позивача:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"
АТ "Українська залізниця"
м.Київ, АТ "Укрзалізниця"
ПАТ "Українська залізниця"
ТзОВ "НВП "Мастак"
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Мастак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастак"
Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця"
державний виконавець:
Золочівський районний відділ ДВС ЗМУМЮ у Львівській області
за участю:
Друзюк Микола Васильович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастак"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
Північний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
інша особа:
Золочівська окружна прокуратура
Золочівський відділ ДВС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
львівська обласна прокуратура, 3-я особа:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів
Північний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області
Північний офіс Держаудитслужби
позивач в особі:
Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратура
Північний офіс Держаудитслужби
представник відповідача:
Оксень Андрій Вікторович
Станова Юлія Володимирівна
Становова Юлія Володимирівна
ЯНЧАК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник заявника:
Таргоній Олександр Вячеславович
представник позивача:
Байса Мирослава Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ