490/12533/23 29.12.2023
нп 1-кс/490/8126/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/12533/23
29 грудня 2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023152020001740 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дерев'яну палицю невизначеної форми близько 155 см зі слідами РБК на палиці, зазначивши про те, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, з досліджених матеріалів клопотання встановлено відсутність відомостей про місцезнаходження власника майна, про накладення арешту на яке просить слідчий.
Дані про повідомлення про підозру будь-якій особі у матеріалах клопотання відсутні.
Згідно з клопотанням, право власності на майно належить третім особам, а не підозрюваному, обвинуваченому.
Відповідно до ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучено у третіх осіб, тобто не у обвинуваченого чи підозрюваного, має право звернутися виключно прокурор.
Також встановлено, що клопотання взагалі не містить відомостей щодо адреси проживання/перебування власника майна, про накладення арешту на який йдеться, що позбавляє суд можливості встановити належний склад учасників процесу та, відповідно, унеможливлює розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України щодо повідомлення учасників процесу.
Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно без зазначення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майно згідно з положеннями ч.2 ст.171 КПК України не передбачена.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023152020001740 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом строку, встановленого ч.3 ст.172 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1