Справа № 442/6988/23
Провадження № 2/442/102/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,
ВСТАНОВИЛА:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить на підставі ст.ст. 50, 103 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" стягнути з останньої переплату пенсії в сумі 2200 грн.
Ухвалою суду від 12.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.
Однак, ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана.
Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Аналіз наведених норм свідчить, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Отже, враховуючи те, що позивач не усунув у встановлені судом строки недоліки позовної заяви, про які зазначалося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її постановлення до Львівського апеляційного суду.
Суддя М.М. Грицай