1Справа № 335/4432/22 2/335/54/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордова М.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лисенка С.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордова М.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гордовим М.М. було заявлено клопотання про залучення для участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, чоловіка позивача - ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено про те, що набуття позивачем ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 відбулося на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. та зареєстрованого у реєстрі за №6363. Позивач з 30.09.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Таким чином, вказана квартира, була набута позивачем у шлюбі з ОСОБА_6 , а отже є спільною сумісною власністю. В свою чергу, предметом позову у цій справі є оскарження договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1316. Таким чином, рішення у справі може вплинути на належне ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гордов М.М. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лисенко С.Д., проти задоволення клопотання представника позивача - адвоката Гордова М.М. не заперечував.
Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи на підставі договору-купівлі продажу від 21.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г., зареєстрованого в реєстрі за №6363, позивач ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Між тим, на підставі довіреності від 19.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. від імені ОСОБА_1 17.08.2021 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г., зареєстрований у реєстрі за №1316.
Разом з цим, як вказано у позовній заяві позивачу не було відомо про підписання нею довіреності посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. та укладення від її імені договору купівлі-продажу належній їй квартири за адресою: АДРЕСА_2 з покупцем ОСОБА_2 .
З урахуванням цих обставин, позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною довіреності виданої від імені ОСОБА_1 19.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М., зареєстрованої у реєстрі за №2027 та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1316, укладеного від її імені з покупцем ОСОБА_2 .
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з 30.09.2002 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується копією міжнародного свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Таким чином, квартира АДРЕСА_1 була набута позивачем у шлюбі з ОСОБА_6 , а отже в силу ст. 60 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, може вплинути на належне ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 53, 258-261, ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордова Миколи Миколайовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,- задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 )
Роз'яснити позивачу, що він не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.
Роз'яснити третій особі, що вона має право подати до суду письмові пояснення щодо позову, щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.01.2024 року.
Повний текст ухвали виготовлено 02.01.2024 року.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко